ДЕЛО № 2-1816/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Осиповой А.А.

с участием прокурора Боровковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТехСтрой» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось ООО «ТехСтрой» с исковыми требованиями к ответчикам, в котором просило признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника в пользу ООО «ТехСтрой в счет погашения задолженности. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ТехСтрой» находится в собственности квартира, общей площадью 35,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

В данной квартире были зарегистрированы по основному месту жительства ответчики. При этом с момента регистрации права собственности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали проживать в данной квартире, личных вещей в данной квартире нет.

Между ООО «ТехСтрой» и ответчиками какого-либо договора на право проживания ответчиков в указанной квартире не заключалось, ответчики утратили право пользования данной квартирой. 

На требования ООО «ТехСтрой» в устной форме сняться с регистрационного учета во внесудебном порядке ответчики отвечали отказом. 

В связи с тем, что ответчики по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении, истец лишен возможности реализовать свои права на владение, пользование и распоряжение имуществом. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила признать ответчиков утратившими право пользования. Дополнительно пояснила, что ответчики в квартире не проживают. Сделки по передаче имущества они не оспаривали. 

Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в рамках хозяйственной деятельности завода заключались кредитные договора, Ф-вы выступали в качестве заемщиков. В дальнейшем в связи с неуплатой, банк получил исполнительные листы, ООО «ТехСтрой» выкупил долги, провел замену стороны, исполлисты переданы на исполнение, обращено взыскание на квартиру. На основании постановления пристава собственником квартиры стало ООО «ТехСтрой». В настоящее время ответчики в квартире не проживают, квартира находится в пользовании истца. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. 

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчиков, прокурора, требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания комиссии по признанию повторных торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехСтрой» является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресными справками Краевого адресного бюро.

Ответчики в данном жилом помещении не проживают, вещи их отсутствуют. 

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, у ответчиков ФИО2, ФИО1 прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТехСтрой» удовлетворить. 

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ТехСтрой» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Судья О.А. Яковченко