Дело № 2-553/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной О.А., 

с участием:

представителей истца - ФИО1, ФИО2 (по доверенности),

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФПД" к ФИО3 об истребовании документов, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФПД" (до изменения наименования Общество с ограниченной ответственностью "Федеральный похоронный дом") (далее по тексту - ООО "ФПД") обратилось в суд к ФИО3 с вышеуказанными требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

01 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя исполнение обязанностей директора структурного подразделения г.Иваново. Должностные обязанности ФИО3 определены пунктами 3.2-3.4 должностной инструкции и включают в себя обязательства: ежедневно, посредством электронного вида связи, с электронной почты предприятия сдавать отчеты о движении финансовых средств обособленного подразделения 

<

адрес>, установленного образца, в соответствии с распоряжением генерального директора в бухгалтерию головного офиса; полученные от заказчиков обособленного подразделения, денежные средства сдавать один раз в неделю, по форме РКО обособленного подразделения 

<

адрес>, в предварительно согласованное с бухгалтером время, в головной офис, расположенный по адресу : 

<

адрес>, д-22 А.; обеспечить сохранность отчетов о движении финансовых средств обособленного подразделения 

<

адрес>, установленного образца, в течении не менее 3-х лет.

Приказом от 12.11.2019 года № 4 ФИО3 уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул (подпункт “а” пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ).

Приказом Генерального директора ООО «Федеральный похоронный дом» от 31 октября 2019 года № 8 определен порядок передачи дел в связи с увольнением директора обособленного подразделения в г. Иваново ФИО3 Однако, в нарушение указанного приказа передача дел не была осуществлена, документы, заключенные договоры, отчеты и полученные от заказчиков денежные средства ответчик в организацию не передал.

В силу положений раздела 6 трудового договора работник несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества и денежных средств.

Согласно отчету о работе обособленных подразделений г.Иваново за период с 1 августа 2018 года по 18 июля 2019 года ответчиком от имени организации совершено 2100 сделок, в том числе, организовано 120 похорон, в результате чего получены денежные средства на сумму 2.762.995 руб. 

Истец полагает, что ответчик незаконно удерживает не переданные им в организацию денежные средства и документы.

Исходя из этого, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 301, 304, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 16, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил суд обязать ответчика передать ему оригиналы документов за период с 01.08.2018 по 18.07.2019, включая использованные и не использованные приходные ордера, расходные ордера, журналы приема денежных средств, счета-фактуры, накладные, чеки, отчеты о работе структурного подразделения в г.Иваново; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 1.800.395 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123173,86 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.818 рублей.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенности, ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Указали, что размер ущерба, причиненного ответчиком, определен на основании представленных им за период трудовой деятельности отчетов и документов, свидетельствующих о передаче денежных средств в организацию. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что представленные ответчиком документы были подписаны им перед заключением мирового соглашения 16.10.2019. До этого он осуществлял трудовую деятельность (что ранее работодателем оспаривалось) без надлежащего оформления. Утверждал, что все документы в подтверждение произведенных за счет полученных от клиентов денежных средств расходов он передавал в головной офис организации, находящийся в г.Кострома. Пояснил, что предоставленные истцом отчеты были предварительными. Впоследствии они им корректировались. Пояснил, что истцом не учтены все расписки о получении от него денежных средств, в том числе, от 5.07.2019 и от 10.04.2019. Отрицал наличие у него каких-либо документов организации, указав, что все документы или были переданы истцу или находятся в офисе в г.Иваново. В письменном отзыве также указал, что денежные средства передавались в головной офис Ивановским подразделением без каких-либо бумаг, иногда путем оформления расписок. Кассовая книга не велась, оприходование денежных средств осуществлялось в г.Кострома. 01.08.2018 ФИО4 привез трудовой договор для подписания, без каких-либо приложений, сказав ответчику, что другие документы будут предоставлены позднее. Выручка обособленного подразделения для бухгалтерии организации полностью передавалась ответчиком ФИО4 лично или "по его команде" водителям ООО "ФПД". ФИО4 часть денежных средств выдавал работникам в виде заработной платы или ответчику для оплаты разных услуг, оказываемых сторонними организациями. Детальная финансовая отчетность по работе оформлялась в письменном виде ежеквартально с подписью ответчика и печатью подразделения и передавалась ФИО4 вместе с выручкой, чеками, накладными и квитанциями. Часть денежных средств для оплаты мелкого ремонта автотранспорта, тепловой системы, котла передавалась ФИО4 без оформления квитанций и договоров. Договоры, приходные и расходные ордера, журнал приема денежных средств, кассовая книга, счета фактуры, квитанции, накладные, чеки, отчеты находятся у истца. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как следует из положений ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что 01.08.2018 между сторонами был заключен трудовой договор № 1-2018, в соответствии с которым ФИО3 принимался на работу в ООО "ФПД"на должность директора обособленного подразделения г.Иваново (т.1, л.д.28-33).

На основании приказов ООО "ФПД" от 1.08.2018 № 2/9 и от 01.08.2018 № 3/9 были созданы комиссии для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей и для передачи товарно-материальных ценностей в обособленных подразделениях г.Иваново (т.2, л.д.25,26).

Актами от 1.08.2018 № 1 и № 2 зафиксированы факты невыхода ФИО3 на работу в первый рабочий день. Приказом от 1.08.2018 № 4/3 трудовой договор с истцом от 1.08.2018 был аннулирован. Приказы о проведении инвентаризации отменены приказом 4/9 от 1.08.2018. Приказ о приеме истца на работу не издавался.

Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не содержала записи о передаче ответчиком работодателю трудовой книжки при трудоустройстве 01.08.2018. Такая запись была внесена после заключения сторонами по гражданскому делу мирового соглашения.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

При рассмотрении гражданского дела № 2-2083/19 представитель ответчика отрицала наличие трудовых отношений между ООО "ФПД"и ФИО3, указав, что последний в период с августа 2018 года по июль 2019 года исполнял разовые поручения, в том числе, связанные с основной деятельностью организации, в ходе исполнения которых получал от заказчиков денежные средства.

Определением Ленинского районного суда г.Иваново от 17.10.2019 между сторонами по делу утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого стороны по делу признали действующим трудовой договор от 1 августа 2018 года № 1-2018 и ответчик отменил действие приказа об аннулировании трудового договора № 1-2018. ООО "ФПД" также обязалось выплатить истцу единовременно 163.781,80 руб. 

Стороны по делу не отрицали, что представленные ответчиком документы (т.1, л.д.20-27, 28-33, 34, 206-208, 209, 210): должностная инструкция, лист ознакомления с документами, договор о полной материальной ответственности, Правила документооборота ООО "Федеральный Похоронный Дом" между головной организацией с обособленными подразделениями г.Иваново, датированные 1.08.2018, отчет о движении финансовых средств Обособленного подразделения г.Иваново, датированный 05.08.2018, фактически подписаны ФИО3 16.10.2019 после заключения мирового соглашения от 16.10.2019.

Приказом от 12.11.2019 (т.1, л.д. 35) трудовой договор с ответчиком был расторгнут и он уволен по подп."а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Письмом от 19.11.2019 № 21 в адрес ответчика ООО "ФПД" направило требование о передаче документов: договоров, приходных ордеров, расходных ордеров, журналов приема денежных средств, счетов-фактур, накладных, чеков, отчетов о работе структурного подразделения в городе Иванове (т.1, л.д.36).

В соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. 

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

В силу положений ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 ТК РФ, где указано, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом. 

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Исходя из указанных положений трудового законодательства, обязанность доказать причинение ущерба и его размер лежит на ООО "ФПД" (истце по делу).

Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Исковые требования основаны на предоставленных организации ФИО3 справках о количестве проданного товара и оказанных услуг, затратах на работу Ивановского обособленного подразделения, данных о приходе и расходе за период с августа 2018 по 18.07.2019 (т.1, л.д.61-205).

Денежные средства, переданные ответчиком по распискам, учтены истцом путем оформления приходных кассовых ордеров, внесения записей в журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (т.2, л.д.2-20).

На основании вышеуказанных документов истцом определен размер прямого действительного ущерба, который организация просит взыскать с бывшего руководителя обособленного подразделения г.Иваново ФИО3

Ответчик утверждает, что все платежные документы (чеки, приходные и расходные ордера) он вместе с отчетами передавал в головной офис организации.

При этом в электронном письме от 15.07.2019 содержится просьба ФИО3 посмотреть по чекам, была ли продажа венка на 900 руб. (т.1, л.д. 204). Указанное подтверждает доводы ответчика о том, что им в обоснование представленных работодателю отчетов предоставлялись соответствующие документы.

Кроме того, нашли свое подтверждение доводы ответчика о том, что не все представленные им работодателю документы последним учтены.

Как следует из материалов гражданского дела, расписка от 5.07.2019 о получении ФИО4 от ответчика денежной суммы в размере 35.000 руб. (т.2, л.д.23) истцом при определении размера ущерба не учтена.

Приказом от 31.10.2019 № 8 определен порядок приема-передачи дел в связи с увольнением ответчика (т.1, л.д. 40). С данным приказом ответчик не был ознакомлен. Доказательств реализации положений данного приказа (включая фиксацию наличия или отсутствия бухгалтерских документов), в том числе и при отсутствии ФИО3 (с учетом осуществления деятельности обособленным подразделением после прекращения трудовой деятельности ответчиком 18.07.2019) стороной истца согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 11 Федерального закона от 6.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

На основании Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Согласно п. 2 данного Положения оно определяет порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчетности юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, независимо от их организационно-правовой формы (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений), а также взаимоотношения организации с внешними потребителями бухгалтерской информации.

В соответствии с п. 27 Положения проведение инвентаризации обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года). 

В силу положений пункта 6 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 2.07.2010 № 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" организации, применяющие упрощенный способ ведения бухгалтерского учета, также формируют бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 (далее по тексту - Методические указания).

Согласно пунктам 1.4 и 2.6 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

ООО "ФПД" инвентаризация в обособленном подразделении г.Иваново не проводилась, ни при фактическом трудоустройстве ответчика 1.08.2018, ни в период его работы, ни при его увольнении. Доказательств обратного истцом согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п.12 Приказа Минфина России № 34-н требования главного бухгалтера по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерскую службу документов и сведений обязательны для всех работников организации.

Как следует из представленных сторонами по делу документов, надлежащее документальное оформление финансовой деятельности обособленного подразделения в г.Иваново ООО "ФПД" не было организовано. Представляемые ответчиком отчеты не соответствовали установленной по словам представителя истца форме отчета о движении финансовых средств Обособленного подразделения г.Иваново, датированного 05.08.2018. 

При этом доказательств ознакомления ответчика с данной формой отчета в начале его фактической трудовой деятельности стороной истца согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доводы представителей истца о том, что главный бухгалтер организации требовала от ответчика предоставления отчетов по установленной форме, также не подтвержден надлежащими доказательствами.

Судом установлено, что надлежащим образом движение финансовых средств в обособленном подразделении г.Иваново ООО "ФПД" не оформлялось, их учет в установленном законом порядке не велся. Денежные средства передавались ответчиком, в том числе, через ФИО8., не являющегося сотрудником организации в период с 1.08.2018 по 18.07.2019.

Судом установлено, что размер прямого действительного ущерба работодателем вопреки требованиям трудового законодательства достоверно не установлен, доказательств причинения истцом ущерба на заявленную (или иную) денежную сумму согласно ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено.

Исковые требования в части истребования у ответчика документов организации неконкретны. Факт передачи ответчику соответствующих документов истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не подтвержден. Доводы истца о том, что все платежные документы (приходные и расходные ордера), договоры, чеки передавались им в г.Кострома вместе с отчетами, стороной истца не опровергнуты.

Исходя из этого, исковые требования ООО "ФПД" об истребовании у ответчика документов и взыскании с него ущерба удовлетворению не подлежат.

Правоотношения между сторонами по делу регламентируются нормами трудового законодательства, поскольку поставлен вопрос о взыскании с ответчика прямого действительного ущерба, а не убытков (абз.2 ст.277 ТК РФ), следовательно, положения гражданского законодательства, в том числе ст. 395 ГК РФ при разрешении рассматриваемого спора неприменимы. 

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено. Исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ правовые основания для взыскания с ответчика расходов истца на уплату государственной пошлины у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ФПД" - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Тимофеева 

Мотивированное решение составлено 6 октября 2020 года