Уголовное дело № 1-289/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Ивановой В.М., 

с участием государственного обвинителя Пономарёвой К.А., 

потерпевшей Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Скоробогатовой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 08 часов 03.05.2019 года по 08 часов 04.05.2019 года дежурный дежурной части ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда майор полиции Ф., назначенная на указанную должность приказом начальника УМВД России по Калининградской области № л/с от 30.11.2018, осуществляя функции представителя власти правоохранительного органа в форменной одежде сотрудника полиции, в права и обязанности которой в соответствии с Конституцией Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), Кодексом РФ об административных правонарушениях (с изменениями и дополнениями), Федеральным Законом РФ № 3 - ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (с изменениями и дополнениями), должностными инструкциями, а также иными ведомственными нормативно-правовыми актами, входит составление документации в отношении задержанных лиц, проведение досмотра задержанных, изъятие колющих режущих предметов, а также предметов которыми задержанные могут причинить вред себе или окружающим, а также другие права и обязанности, находилась при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, на суточном дежурстве в дежурной части ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, по адресу 

<

...>.

В 00 часов 20 минут 04.05.2019 года в дежурную часть ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ был доставлен ФИО1, для дальнейшего помещение в специальный приемник задержанных лиц (далее СПЗЛ) ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда.

Будучи в дежурной части ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда майор полиции Ф., исполняя свои должностные обязанности, совместно с доставленным ФИО1 проследовала в помещение СПЗЛ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда для составления протокола задержания, а также для изъятия у последнего колющих, режущих предметов, а также предметов, которыми задержанный может причинить вред себе или окружающим.

В период времени с 00 часов 20 минут по 02 часа 02 минуты 04.05.2019 года ФИО1, находясь в помещении СПЗЛ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, зная, что Ф., одетая в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей и предъявляет ему законное требование о добровольной выдаче колющих, режущих предметов, а также предметов, которыми задержанный может причинить вред себе или окружающим, то есть действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действуя умышленно, испытывая к ней неприязнь в связи с осуществляемыми Ф. действиями по изъятию запрещенных предметов, имея умысел на причинение Ф. физической боли, с целью воспрепятствования исполнению возложенных на последнюю должностных обязанностей, применил в отношении Ф. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, а именно схватил своей рукой Ф. за пятый палец левой кисти, после чего резко дернул его вниз, тем самым пытаясь сломать его, причинив ей физическую боль. 

Указанные действия ФИО1 причинили майору полиции Ф. физическую боль и моральные страдания, повлекшие за собой унижение авторитета власти, тем самум нарушили её нормальную служебную деятельность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ. 

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и в её присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены, и он их осознает.

Потерпевшая в судебном заседании указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, она осознаёт.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция вышеуказанной статьи Уголовного кодекса РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 не судим, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетней дочери у Б., с которой подсудимый проживет без регистрации брака и оказание им материальной помощи, явку с повинной (л.д. №), активное способствование расследованию преступления, совершение уголовно наказуемого деяния впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе разбирательства данного уголовного дела, суд пришел к выводу, что с учетом конкретных данных дела и личности подсудимого, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления, суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.

В связи с отсутствием исковых требований и вещественных доказательств, данные вопросы судом не разрешаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

Судья Э.В. Бирюков