ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 24 июня 2021 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Милько А.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Севостьяновой Е.С., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-250/2021 в отношении

ФИО2, родившегося ~~~ находящего на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил в составе группы лиц по предварительному сговору кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в ночное время, но не позднее 04 часов 04 минут, ФИО2 и ФИО5, в отношении которого **/**/**** судом применены принудительные меры медицинского характера, предварительно вступив между собой в сговор на хищение чужого имущества, на автомобиле «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, проехали на территорию АЗС «~~~», расположенную .... автодороги ...., где, действуя совместно и согласованно друг с другом, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью ~~~ рублей, принадлежащий Потерпевший №1, на котором уехал с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и пояснил суду, что действительно совместно с ФИО3 **/**/**** с АЗС .... похитил грузовик ФИО1 с крановой установкой, который перегнал к дому Свидетель №6, где хотел разобрать и продать грузовик по запчастям.

В целом аналогичные сведения установлены судом из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого **/**/**** (т. 1 л.д. 153-156) и **/**/**** (т. 1 л.д. 191-193), в ходе очной ставки **/**/**** (т. 1 л.д. 160-162) и при проверке показаний на месте **/**/**** (т. 1 л.д. 171-177), которые подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО2 в совершении изложенного выше преступления установленной и доказанной. 

Вина подсудимого ФИО2 помимо его собственных показаний подтверждается следующими доказательствами. 

Судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду неявки в судебное заседание исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 судом установлено, что на площадке АЗС «~~~», расположенной на ...., он оставлял на стоянку свой автомобиль «ФИО1», г/н № регион, с крановой установкой синего цвета. Данный автомобиль он оценивает в ~~~. Автомобилем он пользовался редко, только для личного использования. **/**/**** в обеденное время он приехал к себе на АЗС и обратил внимание, что его автомобиль отсутствует на месте. Он просмотрел камеры видеонаблюдения и увидел, что в ночное время, примерно в 03.20 часа на экране появились первые движения возле машины, светил фонарик, после чего зажигались фары и поворотники, а в 04.56 часа уже началось движение машины. На записи было видно, что один человек сидел за рулем, а второй человек убежал от машины в сторону лесополосы. О произошедшем он сообщил в полицию. Ущерба в размере ~~~ рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет ~~~ рублей, а в его ежемесячные расходы входит оплата коммунальных услуг в доме с оплатой ~~~ рублей, оплата кредитных обязательств с ежемесячным платежом ~~~ рублей, супруга нигде не работает (т. 1 л.д. 181-184, т. 2 л.д. 111-113).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 судом установлено, что у него есть друг Свидетель №6, который проживает в доме, расположенном по адресу: ..... Свидетель №6 периодически уезжает в командировки. **/**/**** Свидетель №6 уехал в очередную командировку и попросил его присматривать за домом, оставил ключи. **/**/**** в дневное время он созвонился со своими друзьями ФИО5 и ФИО2. Встретившись с ними около 14 часов в центре .... они на автомобиле ФИО5 «~~~» покатались по городу, после чего около 19 часов по его просьбе поехали в ...., до дома Свидетель №6. Приехав в вышеуказанный дом, он увидел большой грузовик с краном, накрытый белым и синими тентами, который стоял на улице возле забора. На его вопрос, что это за автомобиль ФИО3 ответил, что они знают, что это за автомобиль. Он успокоился и не стал придавать этому значения. После этого он пошел в дом и стал заниматься своими делами. ФИО2 и ФИО3 остались на улице и периодически заходили в дом. Приблизительно в 00 часов 10 минут **/**/**** он услышал шум во дворе, после чего вышел на улицу и увидел, что автомобиль уже перегнали с улицы на участок (т. 1 л.д. 49-52). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она сожительствует с ФИО5. Ей известно, что у ФИО5 есть знакомый ФИО2. У ФИО5 имеется автомашина марки «~~~», г/н № регион. С **/**/**** до **/**/**** ФИО5 практически не находился дома, либо приезжал очень поздно, где он находился, ей не было известно (т. 1 л.д. 105-108).

По исследованным показаниям свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает у друга Свидетель №6 по адресу: .... куда она приехала **/**/**** около 22 часов 30 минут, чтобы переночевать. В этот день ничего подозрительного она не видела, так как было уже темно, и по двору дома она не ходила. На следующий день, **/**/**** утром, когда она пошла на работу, на улице возле забора дома увидела автомобиль, типа грузовой с краном, который вплотную стоял к забору дома (т. 1 л.д. 167-170). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в должности оперуполномоченного особого сыскного отдела уголовного розыска МУ МВД России «Иркутское». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, которое **/**/**** совершило хищение автомашины «ФИО1» с крановой установкой, были установлены камеры видеонаблюдения, как непосредственно на самой АЗС, так и по пути следования похищенного автомобиля. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что **/**/**** со стороны лесного массива к АЗС «~~~» вышли двое парней, в течение 1 часа они находились за автомашиной «ФИО1», после чего в автомашине зажглись фары, и она начала движение. В этот время от машины в сторону лесного массива выбежал один из парней, после чего машина поехала по направлению в сторону ..... При просмотре камер видеонаблюдения по пути следования машины по территории .... и ...., было установлено, что автомашина проехала до ...., после чего повернула в сторону д. Куда, где двигалась по .... в сторону ...., однако на камерах видеонаблюдения на АЗС «~~~», расположенной на выезде из ...., машина не фиксировалась. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, похищенная автомашина была установлена по адресу: ..... Также было установлено, что данный участок принадлежит Свидетель №6. После чего, ими были установлены лица, совершившие данное преступление, а именно ФИО5 и ФИО2. Видеозаписи с камер видеонаблюдения были изъяты на цифровой носитель (т. 2 л.д. 72-74).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6 установлено, что **/**/****, примерно в 16 часов 30 минут, он находился на работе, а именно по адресу: ...., где строил дом. В это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил пояснить по поводу грузового автомобиля, который стоял в ограде .... д. ..... Он пояснил следующее, что данный грузовой автомобиль, он впервые увидел **/**/****. Грузовой автомобиль был припаркован около забора дома. Кто на данном автомобиле приехал ему неизвестно. В этот же день, а именно **/**/****, к адресу: .... .... в вечернее время, подъезжал автомобиль маленький джип. Утром, на следующий день, **/**/****, примерно в 06 часов, он проснулся и увидел, что грузовой автомобиль, который ранее стоял около забора, был припаркован в ограду дома. Кто его туда припарковал, он не видел и не слышал (т. 2 л.д. 149-151).

В показаниях свидетеля Свидетель №1 отражено, что у него есть дальний родственник Свидетель №6, который проживает по адресу: .... **/**/****, около 13 часов, ему позвонил Свидетель №6 и попросил приехать к дому. Через некоторое время он приехал к дому Свидетель №6 и увидел сотрудников полиции около участка. Он сразу же позвонил Свидетель №6 и сообщил о сложившейся ситуации, а также он спросил разрешение открыть ворота сотрудникам полиции для проведения осмотра места происшествия. На что Свидетель №6 дал ему согласие. Он открыл ворота забора. Когда он вместе с сотрудниками прошел на территорию участка, то увидел накрытый тентами грузовой автомобиль. После чего, сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, и он закрыл ворота участка (т. 2 л.д. 145-147).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что **/**/**** уехал на 16 дней в командировку, ключи от дома оставил Свидетель №3. Какого именно числа ему позвонили сотрудники полиции, он не помнит. Сотрудники ему сказали, что у него загорелся дом, он сразу же позвонил Свидетель №3, что бы тот подъехал и посмотрел, что случилось с домом. Только через несколько дней от Свидетель №3 он узнал, что с домом все было в порядке, также пояснил, что их знакомый ФИО2, поставил в ограде его дома похищенный автомобиль кран-борт (т. 2 л.д. 21-23).

Указанные обстоятельства подтверждаются и объективными доказательствами по делу.

Место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, из содержания которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на территории АЗС «~~~» по адресу: ...., ....» (т. 1 л.д. 9-16).

Из протокола осмотра места происшествия от **/**/**** установлено, что участке по адресу: ...., обнаружен и изъят автомобиль «ФИО1», г/н № (т. 1 л.д. 29-37).

Согласно протоколу выемки от **/**/****, у свидетеля Свидетель №7 изъят диск с видеозаписями (т. 2 л.д. 76-78), который осмотрен **/**/**** (т. 2 л.д. 133-142), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 143). Из содержания видеозаписи установлено, что на ней зафиксированы обстоятельства, ранее описанные свидетелем Свидетель №7

По протоколу выемки от **/**/**** следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС «ФИО1», г/н №, свидетельства о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 115-117), которые в этот же день осмотрены (т. 2 л.д. 118-122), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 123).

Согласно заключению эксперта № от **/**/****, похищенный у Потерпевший №1 автомобиль по состоянию на **/**/**** имеет стоимость 1243667 рублей (т. 2 л.д. 238-247).

Приведенные доказательства получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрических экспертов от **/**/**** №, согласно которому ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 30-36), суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 132), по месту работы в ООО «~~~» - положительно.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ, предусматривающей в качестве основного наказания только лишение свободы.

Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст. 64 УК РФ. Имеющиеся в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности не могут быть признаны исключительными, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. При этом, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление ФИО2, могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ и назначением наказания условно. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО2 должна своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Слепцов