Дело №а-4439/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО4, с участием административного истца ФИО2, с участием представителя УМВД России по ПК ФИО5, представителя УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 ФИО3 Фёдоровича к Отделу полиции № ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО1 по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 07.04.2017г. обратился с заявлением в ОП № ФИО1 по 

<

адрес>, что подтверждается талоном-уведомлением. Однако ответ был направлен только 24.05.2017г., получен им по почте только 26.05.2017г., что нарушает требования Закона РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Полагает, что было нарушено его право на направление ответа в установленный законом срок, на своевременное информирование о ходе доследственной проверки, стадии следственных действий, созданы препятствия для осуществления его права на своевременное принятие решения по его заявлению о преступлении. Просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела полиции № ФИО1 по 

<

адрес> по не рассмотрению в установленный срок его заявления от 07.04.2017г., неполучению в установленный срок ответа на его заявление как несоответствующие ст. 12 Закона РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст. 4 Закона РФ от 27.04.1993г. № «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». 

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, дополнил основания исковых требований ссылаясь на положения Приказа МВД РФ от 12.09.2013г. № «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе ВМД РФ». Суду показал, что в августе 2016 года он обратился в отдел полиции № и в устном разговоре ему сказали, что заявление будет перенаправлено в отдел полиции №, поэтому он и обратился в ОП №.04.2017г. О том, что его заявление не было перенаправлено в ОП № он не знал. Просил суд заявление удовлетворить. 

Представитель УМВД России по ПК в судебном заседании не согласилась с заявлением, полагала, что являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Представитель УМВД Росси по 

<

адрес> не согласился с заявлением, представив письменные возражения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 53 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № ФИО1 по 

<

адрес> было зарегистрировано обращение ФИО2 КУСП №.

Порядок рассмотрения обращения граждан урегулирован Федеральным законом № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Во исполнение указанного федерального закона в МВД РФ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ. 

Согласно п. 43. Инструкции письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией.

Согласно представленной копии материалов КУИСП, во исполнение указанного пункта дежурным дежурной части отдела полиции № 1 УМВД России по г.Владивостоку ФИО7 был написан соответствующий рапорт, где 08.04.2017 года начальник ОП № 1 проставил визу «Разрешаю».

11.04.2017г. рапорт и заявление гражданина ФИО2 было зарегистрировано в подразделении делопроизводства отдела полиции № 1 УМВД России по г.Владивостоку за номером А-14.

17.04.2017г. указанное заявление было отписано на исполнение участковому уполномоченному полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г.Владивостоку ФИО8

Поскольку рассмотрение заявления ФИО2 не относилось к исключительной компетенции отдела полиции № 1 УМВД России по г.Владивостоку, было принято решение в соответствии с п. 76.3 Инструкции передать указанное заявление в Отел полиции № 4 УМВД России по г. Владивостоку, о чем ФИО2 был уведомлен, в его адрес был направлен письменный ответ за подписью начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г.Владивостоку ФИО9 № 8/А-14 от 17.04.2017 года.

24.04.2017г. переданное из ОП № 1 УМВД России по г.Владивостоку в ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку заявление ФИО2 было зарегистрировано в подразделении делопроизводства ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку, 25.04.2017 года оно было отписано на исполнение участковому уполномоченному полиции ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку ФИО10, который провел проверку по заявлению, подготовил заключение, которое было утверждено 22.05.2017 года, и 22.05.2017 года гражданин ФИО2 был проинформирован о рассмотрении своего письменного обращения письмом за подписью заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку ФИО11 исходящий номер 4/А-20.

Обращаясь с административным иском в суд, ФИО2 указывает на ненаправление в установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан" ответа на его обращение, чем нарушено его право на получение ответа в установленный законом срок, на своевременное информирование о ходе доследственной проверки, стадии следственных действий, созданы препятствия для осуществления его права на своевременное принятие решения по его заявлению о преступлении.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в своем заявлении от 07.04.2017г. в Отдел полиции № 1 он просил дать ответ на его обращение, поданное им в ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку 01.08.2016г., в связи с чем, для дачи ответа, обращение и было направлено 17.04.2017г. в Отдел полиции № 4.

Одновременно 17.04.2017г. в адрес заявителя отделом полиции № 1 было направлено сообщение о передачи его обращения в ОП № 4 для рассмотрения по существу.

Таким образом, ФИО2 был уведомлен о направлении его обращения в ОП № 4, который 22.05.2017г. направил в его адрес сообщение о рассмотрении его заявления от 01.08.2016г. и направлении ответа.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение части 2 указанной статьи административный истец не подтвердил, что бездействием ответчика, выразившимся в том, что ответ на обращение был направлен ему с нарушением установленного законом срока, были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создает бездействие должностных лиц, кроме того, не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав, и не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия.

Поскольку нарушение прав административного истца на получение информации о рассмотрении его обращения не подтверждено, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца о признании незаконным оспариваемого бездействия, отсутствует, следовательно оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО2 ФИО3 Фёдоровича к Отделу полиции № ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО1 по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 14.11.2017г.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> Гарбушина О.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>