Дело № 1-488/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 октября 2020 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой В.Л., 

при секретаре Рахимове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Северюхиной Н.В..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Овчинникова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского ссуда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Березниковского городского суда Персмкого края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 5 месяцев 15 дней с удержанием 10% из заработной платы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского ссуда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам 3 дням лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского ссуда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 10 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 месяца 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на 6 месяцев 25 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

под стражей по данному делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период времени с 12:54 час. по 12:56 час. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, тайно похитил две бутылки виски «FAMOUS GROUSE» 0,5л по цене 639, 69 рублей каждая, на общую сумму 1279 рублей 38 копеек чем причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Однако, ФИО1 довести преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в указанное время при выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина и указанное имущество у него было изъято.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16:49 час. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, тайно похитил одну бутылку виски «FAMOUS GROUSE» 0,5л стоимостью 424 рубля 02 копейки, чем причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 13 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, тайно похитил кофе NOUR 250 г в количестве 3 штук, стоимостью 203,06 рублей каждая упаковка, кофе ESPRES 259 г в количестве 2 упаковки стоимостью 142,70 рубля каждая, общей стоимостью 894 рубля 58 копеек, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 56 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, тайно похитил 9 упаковок сыра Купеческий фас. 220г стоимостью 95,65 рублей каждая, общей стоимостью 860 рублей 85 копеек, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания охарактеризован положительно, на учете у врачей-специалистов не состоит, а также влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений, состояние здоровья подсудимого и его матери. 

Оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено. Испытываемые ФИО1 материальные затруднения, связанные с отсутствием у него денег и работы, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и необходимостью совершения указанных преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Принимая во внимание, общественную опасность совершенных преступлений, полные данные о личности подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку для исправления ФИО1 нуждается в изоляции от общества. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены. Кроме того, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, соответственно, для замены назначенного лишения свободы на принудительные работы. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62, ч. 3 ст. 66 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. При этом, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – диски необходимо хранить в материалах уголовного дела. 

На основании ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, гражданский иск потерпевшего на сумму 1755 рублей 43 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме, гражданский иск на сумму 1703 рубля 40 копеек подлежит удовлетворению частично с учетом возвращенного имущества.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, защищавшего ФИО1 по назначению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

По ст. 158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – диски хранить в материалах уголовного дела. 

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 1755 рублей 43 копейки, в пользу АО ТД «Перекресток» 424 рубля 02 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования в сумме 3864 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья /подпись/

Копия верна: судья В.Л. Гурьева

Секретарь