Дело № 1-45/2020 г.

24RS0051-01-2020-000264-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 17 сентября 2020 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тасеевского районаКОВАЛЕВА В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 2246 и ордер № 142 от 17 сентября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2019 года решением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «

<

Д.>» ФИО1 сдал 02 августа 2019 года. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 24 мая 2020 года считается подвергнутым административному наказанию. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 24 мая 2020 года около 17 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение пункта 1.3, пункта 2.1.1 и пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>, по направлению к автодороге «

<

данные изъяты>». Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 24 мая 2020 года на 1 километре подъезда к 

<

адрес> был выявлен нарядом ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

Д.>» и в 18 часов 10 минут 24 мая 2020 года на участке лесного массива, расположенного в северном направлении на 

<

адрес>, был отстранен от управления данным автомобилем, о чем в отношении ФИО1 24 мая 2020 года в 18 часов 15 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810 ARBL 0229, с чем он согласился. 24 мая 2020 года в 18 часа 35 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС по вышеуказанному адресу, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянении и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (с последующими изменениями и дополнениями), прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Alkotest 6810 ARBL 0229, дата последней поверки 09 апреля 2020 года, в результате которого сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

Д.>» было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе доля абсолютного этилового спирта составила 0,42 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (согласно примечания к статье 12.8 КоАП РФ). О чем в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился. Согласно примечанию к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации со ФИО1 по применению особого порядка принятия судебного решения, после проведения которой ФИО1 пожелал, чтобы уголовное дело в отношении него рассматривалось в особом порядке.

Государственный обвинитель Ковалев В.А. с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен. 

Суд находит, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Рассматривая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд находит, что ФИО1 согласно представленных в уголовном деле сведений не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, и принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО1, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, материальное положение подсудимого, отношение самого ФИО1 к совершенному им деянию, а также все иные заслуживающие при назначении наказания внимания обстоятельства, суд считает, что наказаниев виде штрафа может неблагоприятным образом отразиться на материальном положении осужденного и членов его семьи, и полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, то ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак № – возвратить законному владельцу ФИО1; хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Тасеевский районный суд. 

Председательствующий: И.Р. Гурочкина