Дело №2-97/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Милушечкина А.В., при секретаре Акиншиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему по контракту той же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании стоимости выданных ему предметов вещевого имущества, сроки носки которых на момент увольнения не истекли, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 

<

данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу по контракту в его воинской части. В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» он на время прохождения военной службы в данной войсковой части был обеспечен вещевым имуществом в соответствии с установленными нормами.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий контракта, в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - и исключён из списков личного состава воинской части.

При этом на момент увольнения вещевое имущество, сроки носки которого, не истекли ФИО1 на склад войсковой части № в установленном порядке не сдал.

Ссылаясь на данные обстоятельства, командир войсковой части просит суд взыскать с ответчика Градскова денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Командир войсковой части № и руководитель филиала ФКУ «Управление 

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не прибыл и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил. Из имеющихся в материалах дела сведений из последнего известного суду места жительства ФИО1 усматривается, что телеграммы о дате и месте проведения судебных заседаний были вручены ему лично.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика по имеющемуся в материалах гражданского дела адресу, который является местом регистрации ФИО1: 

<

адрес> направлялись телеграммы о дате и месте проведения подготовке дела к судебному разбирательству и судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обратных уведомлений указанные телеграммы были получены ФИО1 лично.

В соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами, ответчик, надлежащим образом извещавшийся о слушании дела по известному суду адресу, телеграммы были вручены ему лично, но, по мнению суда, предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание.

С учетом изложенного, и исходя из положений статей 118, 119 и 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск командира войсковой части № без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрен статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

К таким обстоятельствам, в частности, относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

Под ущербом в силу статьи 2 указанного Федерального закона понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Анализ приведенных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что при разрешении вопроса о необходимости возврата военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) вещевого имущества, командованию следует выяснять пригодность его к дальнейшему использованию по прямому назначению, если это имущество личного пользования, поскольку в противном случае оно возврату не подлежит. В любом случае, в том числе и в случае невозвращения военнослужащим инвентарного имущества при увольнении,– при отсутствии этого имущества у военнослужащего подлежит установлению факт его хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 того же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее Правила).

Согласно пункту 25 данных Правил возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Требованиями-накладными № и № подтверждается получение ФИО1 вещевого имущества, а в справке-расчете указано данное вещевое имущество и сроки его носки.

При этом данный расчет соответствует срокам носки предметов имущества указанных в Правилах.

Кроме того указанное имущество в соответствии с Нормой №38 утвержденной постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 является инвентарным.

Как усматривается из рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он не вернул вещевое имущество на склад войсковой части № до исключения из личного состава части на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которую в добровольном порядке обязался погасить.

Кроме того, из рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данное вещевое имущество им было утеряно, в связи с его недисциплинированностью.

Согласно сведений о задолженности бывших военнослужащих войсковой части № с ФИО1 при увольнении было удержано с денежного довольствия филиалом ФКУ «Управление 

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» за несданное вещевое имущество 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и его задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами необходимыми условиями для привлечения ФИО1 к материальной ответственности являются: наличие реального ущерба (в данном случае факт утраты или отказа от возврата вещевого имущества, выданного ответчику, его умышленная порча, уничтожение, хищение или повреждения), вины последнего в причинении данного ущерба, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом. 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, а также учитывая, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания, свидетельствующие о том, что ФИО1 было известно, о том, что при увольнении с военной службы он должен был возвратить выданное ему в период службы вещевое имущество, а данное имущество им было утеряно, в связи с чем, иск командира войсковой части № о взыскании с ФИО1 стоимости выданных ему предметов вещевого имущества, сроки носки которых на момент увольнения, не истекли в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, подлежит удовлетворению.

Поскольку войсковая часть №, как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Директивой командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№, зачислена на финансовое обеспечение в филиал Федерального казенного учреждения «Управление 

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>», то сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки необходимо взыскать с ФИО1 в пользу данного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

Иск командира войсковой части № к бывшему военнослужащему по контракту той же воинской части ФИО1 о взыскании стоимости выданных ему предметов вещевого имущества, сроки носки которых на момент увольнения не истекли в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала Федерального казенного учреждения «Управление 

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий по делу 

А.В. Милушечкин