Дело № 2-1925/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сидилевой Г.В., 

при секретаре Астафьевой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Новотроицкий кредитный потребительский кооператив граждан обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года кооператив в соответствии с условиями договора займа № и Положением о предоставлении займов членам кооператива предоставил Заемщику – ФИО3 займ в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. В соответствии с п.4 договора займа ФИО3 обязался ежемесячно возвращать кооперативу определенную договором часть суммы займа, а также выплачивать проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы займа. Условиями договора возврат суммы займа был обусловлен равными частями согласно графику платежей, по которому ФИО3 обязан был возвращать ежемесячно займ и проценты за пользование в размере 

<

данные изъяты>. Размер процентов за пользование займом не изменяется, проценты выплачиваются ежемесячно и начисляются на оставшуюся сумму долга. ФИО3 нарушаются условия договора займа по своевременной оплате займа и процентов за пользование займом с 29.12.2019 года. На 01.10.2020 года у ФИО3 числится непогашенной сумма основного долга по займу в размере 139 500,94 руб., проценты в размере 38 777,26 руб., штраф в размере 21 250,01 руб. 

Кроме того, возвратность денежных средств по договору займа была обеспечена договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязался нести перед кооперативом солидарную ответственность за исполнение обязательств должником. 

Выданный мировым судьей судебного участка №5, судебный приказ от 06.05.2020 года отменен определением суда от 01.06.2020 года. 

Таким образом, за ФИО3 по состоянию на 01.10.2020 года числится задолженность: сумма основного долга по займу – 139 500,94 руб., сумма просроченных процентов – 38 777,26 руб., сумма штрафов – 9 325,54 руб. 

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 199 528,21 руб., из которых: сумма основного долга по займу – 139 500,94 руб., проценты за пользование займом – 38 777,26 руб., штраф (пеня) за просрочку платежа – 21 250,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 190,56 руб., затраты на почтовые отправления в размере 160 руб.

В судебном заседании представитель истца представил уточненные исковые требования, просил суд, взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 153 261,92 руб., из которых: сумма основного долга – 122 108,68 руб., проценты за пользование займом – 20 715,45 руб., штраф (пеня) за просрочку платежа – 10 437,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 342,17 руб., затраты на почтовые отправления в размере 160 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично согласилась с исковыми требованиями, просила снизить сумму штрафа, так как ввиду пандемии, у неё не было дополнительного заработка и возможности оплачивать кредит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Новотроицким кредитным потребительским кооперативом граждан и ответчиком ФИО3 следует, что истец предоставил ответчику займ в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка – 

<

данные изъяты> % в год.

В соответствии с п.6 договора займа возврат займа осуществляется ежемесячными равными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу – Приложение 1 к настоящему договору. Исходя из графика платежей, ФИО3 ежемесячно обязан перечислять кооперативу 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что в нарушение договора займа ФИО3 с 29.12.2019 года не вносил ежемесячно суммы в счет погашения долга и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договором займа п.4.1 предусмотрена процентная ставка в размере 

<

данные изъяты> % годовых. 

Согласно п.12 договора, в случае нарушения Пайщиком срока возврата займа и (или) уплаты процентов Пайщик обязуется уплатить неустойку на сумму просроченной задолженности (состоящий из просроченного основного долга и просроченных процентов) в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

Согласно п.2.1.3 Общих условий договора потребительского кредита (займа), Кооператив вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и (или) взыскать всю сумму займа, проценты за пользование займом и неустойку (штраф, пеня), предусмотренных условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету, с которым суд соглашается, проверив его, на 01.10.2020 года за ответчиком ФИО3 числится задолженность по договору займа в размере 153 261,92 руб., из которых: 

сумма основного долга – 122 108,68 руб., 

проценты за пользование займом – 20 715,45 руб., 

штраф (пеня) за просрочку платежа – 10 437,78 руб. 

При таких обстоятельствах доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в соответствии с условиями договора займа и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение возврата суммы займа между Новотроицким кредитным потребительским кооперативом граждан и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор поручительства №.

В соответствии с п.п.1.1, 2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручителем обязательства, Заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. 

Поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика - поручителя ФИО2 суммы долга, а также процентов и неустойки. Ответчики при этом, несут солидарную ответственность.

В адрес ответчиков ФИО3 и ФИО2 истцом направлялись претензии о досрочном возврате суммы задолженности от 13.04.2020 года, которая до настоящего времени не погашена. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Новотроицка Оренбургской области от 01.06.2020 года, ввиду поступления от должника ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № 02-1548/114/2020 от 06.05.2020 года о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 167 928,38 руб. был отменен.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков суммы основного долга в размере 122 108,68 руб. и процентов за пользование займом в размере 20 715,45 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков штрафа, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также, что сумма основного долга составляет 122 108 рублей 68 коп, суд считает возможным снизить размер штрафа, взыскиваемый истцом с ответчиков за нарушение сроков исполнения обязательства до суммы 7 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме 5190 рублей 56 коп, что подтверждено платежным поручением № 278 от 07.10.2020 года., с учетом уточненного иска с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 265 рублей 24 коп. от суммы 153 261 рубль 92 коп 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, издержки, связанные с рассмотрением дела включают почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судебные издержки, понесенные истцом и связанные с почтовыми расходами при направлении ответчикам требований о добровольном погашении суммы задолженности по займу, составили 160 руб., что подтверждается приобщенными к делу почтовыми квитанциями. 

Суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать 160 руб.

Руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года: 

122 108 рублей 68 коп. – сумма основного долга, 

20 715 рублей 45 коп. – проценты за пользование займом, 

7 000 рублей 00 копеек - штраф за нарушение срока возврата долга.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4265 рублей 24 коп. и почтовые расходы в размере 160 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева 

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года 

Судья Г.В.Сидилева