№ 2-1028/2019

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 мая 2019 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Фирсовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенностей от 23.08.2018 сроком на 5 лет, от 28.08.2018 сроком по 23.08.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой Суфии Шакировны к администрации города Оренбурга о признании права собственности. 

Установил. 

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Оренбурга о признании права собственности, указывая, что является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В 2018 году она (истец) на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в непосредственной близости от вышеуказанного жилого дома возвела двухэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство не выдавалось.

Возведенный двухэтажный жилой дом по 

<

адрес> соответствует градостроительным, санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Просит признать за ней (ФИО2) право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации г.Оренбурга и третьего лица ЗАО «Хлебопродукт-1» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще. 

Представитель третьего лица ЗАО «Хлебопродукт-1» в письменном заявлении также просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям и обстоятельствам, изложенным в письменном иске.

Пояснила, что на генеральном плане старый дом указан литер АА1, вновь возведенному жилому дому литер не присвоен, на генеральном плане указан как 1КЖ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и ВАС РФ в постановлении N10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления).

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 мая 2019 года и свидетельством о праве на наследство по закону от 25 февраля 1998 года, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города 

<

данные изъяты>-р от 25 января 2016 года ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Об этом же усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 03 марта 2016 года и выписке из ЕГРН на земельный участок от 23 апреля 2019 года.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.. 

Согласно выписке из ЕГРН от 23 апреля 2019 года земельный участок по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, правообладатель (собственник) – Галеева Суфия Шакировна.

В соответствии с данными технического плана от 26 ноября 2018 года на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № в 2018 году был возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Из уведомления Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 08 октября 2018 года следует, что по результатам рассмотрения уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства его размещение на земельном участке недопустимо, поскольку он расположен в границах с особыми условиями использования территории: санитарно-защитная зона производственных, коммунальных и прочих объектов (от объектов ЗАО «Хлебопродукт-1»).

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в письме от 19 февраля 2019 года отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного индивидуального жилого дома, сообщил о невозможности признания права собственности на жилой дом в административном порядке. Рекомендовано обратиться в суд.

Согласно экспертному заключению ООО 

<

данные изъяты> от 14 декабря 2018 года № здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество – двухэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Из отчета ООО 

<

данные изъяты> следует, что жилой дом № 

<

адрес> может быть использован для постоянного проживания граждан и его эксплуатация не несет угрозу жизни и здоровья людей. В соответствии с положениями СП 12-102-2003 его техническое состояние оценивается как исправное состояние. Расположение дома на земельном участке соответствует данным технического плана от 26.11.2018, выданного ООО 

<

данные изъяты> и не выходит за границы других смежных земельных участков, принадлежащих иным владельцам. 

Согласно заключению экспертизы ООО 

<

данные изъяты> от 08 декабря 2018 года следует, что в результате проведенного обследования двухэтажного жилого дома по 

<

адрес> установлено, что существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную опасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объектов. 

Таким образом, судом установлено, что двухэтажный жилой дом,, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил.

Исковые требования Галеевой Суфии Шакировны к администрации города Оренбурга о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 года.

Судья Н.И. Батищева