Решение

 в окончательной форме изготовлено 27.03.2020 года.

Дело № 2-555/2020

50RS0029-01-2020-000204-62

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«28» февраля 2020 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Герасимовой А.С.

С участием истца ФИО1, адвоката ФИО5, представителя ответчика ФИО3 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Апрелевка С2» и просит взыскать с них неустойку в сумме 387810 рубль 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф, а также возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рубля 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» и ООО «Борисоглебское» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Борисоглебское» и ФИО1 заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом указанного договора выступает квартира, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес> на 1-м этаже со строительным условным номером 37, проектной площадью 34,80 кв.м. Жилое помещение подлежит передаче в собственность участникам долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с п.2.4 Договора уступки цена договора составляет 1 800 000 рублей и была уплачена истцом в полном объеме. Согласно п.2.3 Договора участия срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства в течении 3-х месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6.1. Договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа, что вызвало обращение в суд с настоящим иском.

Уточнив заявленные исковые требования ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 187 441 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, заявленные требования в уточненной редакции поддержала и просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 заявленные требования в уточненной редакции поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2» - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требования, представила письменные возражения и ходатайство об уменьшении неустойки.

В обоснование своих возражений представитель ответчика указала, что в адрес истца направлялись уведомления об изменении сроков передачи объекта долевого строительства с предложением о заключении дополнительного соглашения. Изменение сроков ввода объекта в эксплуатацию размещались на официальном сайте в сети интернет. Причинами несвоевременного ввода жилого дома в эксплуатацию, в установленный договором срок послужили обстоятельства и события, не зависящие от ответчика. ДД.ММ.ГГГГ квартира была принята истцом по передаточному акту.

Ответчик полагает, что расчет неустойки должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 416 дней, и будет выглядеть следующим образом: ( 7,75%:300х870 000 рубля х416 дней):100х2=186 992 рублей.

По мнению ответчика данный ущерб является возможным, а не действительным.

В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, о чем представлено письменное ходатайство.

Так же ответчик считает, что истцом значительно завышена сумма компенсации морального вреда – 100 000 рублей, в связи с чем, просит снизить ее. А также заявляет о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, и о снижении расходов по оплате услуг представителя, и просит учесть характер рассматриваемого спора, невысокий уровень сложности дела, характер и объем юридических услуг.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» и ООО «Борисоглебское» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Борисоглебское» и ФИО1 заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом указанного договора выступает квартира, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес> на 1-м этаже со строительным условным номером 37, проектной площадью 34,80 кв.м. Жилое помещение подлежит передаче в собственность участникам долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с п.2.4 Договора уступки цена договора составляет 1 800 000,00 рублей и была уплачена истцом в полном объеме. Согласно п.2.3 Договора участия срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства в течении 3-х месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6.1. Договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Дополнительных соглашений об изменении сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта строительства участнику долевого строительства в связи с наличием каких-либо независящих от застройщика обстоятельств, между сторонами по настоящему делу не заключалось.

Факт того, что в установленный договором срок объект строительства не был передан своевременно участнику долевого строительства, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что дает право истцу требовать от застройщика уплаты неустойки исходя из стоимости объекта долевого строительства в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил передать объект долевого строительства и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (л.д.40-42 претензия, л.д.43 квитанция и опись об отправке претензии). Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44 отчет об отслеживании отправления), и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был отправлен ответ на претензию, в котором застройщик предлагал рассмотреть вопрос о возмещении истцу ущерба в размере не более 55 000 рублей, и подтвердил нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в связи с внутренними вопросами строительства.

В настоящее время истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187441 рублей 50 коп.

Так согласно п.п.22,23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года) размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства. В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

При разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 ГК РФ суды исходили из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитывались конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства. 

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком заявлено о снижении неустойки, принимались меры для того, чтобы сдать дом в эксплуатацию, имелись обстоятельства, которые затрудняли сдачу в эксплуатацию объекта, суд приходит к выводу, о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки должно быть отказано.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Так же согласно п.28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года) достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 10 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 90 000 руб. должно быть отказано. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, уплаченные по соглашению об оказании юридической помощи физическому лицу от 02.12.2019г. В связи с частичным удовлетворением требований истца, также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В оставшейся части расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей суд находит необоснованными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истца не предпринимались, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца в размере 35 000 руб. с учетом положений ст. 333 ГПК РФ

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В оставшейся части исковые требования ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» госпошлину в местный бюджет Наро-Фоминского городского округа в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева Е.Н.