Копия

66RS0008-01-2019-001610-33

Дело № 1-324/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 17 декабря 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С., 

при секретаре Гафаровой А.Х., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района города Нижний Тагил ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Забировой Д.Х., Волосатова В.Ф., 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области преступно нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах: 

Будучи подвергнутым на основании вступившего в законную силу 09 марта 2015 года постановления мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил от 06 февраля 2015 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3, в период с 16.30 до 18.20 часов 26 мая 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ГАЗ 31029, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, следуя по автодороге у дома 21 по ул.7 квартал, пока не был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» у дома №21 по ул.7 квартал, и отстранен от управления транспортным средством на основании результата медицинского освидетельствования при помощи прибора «Алкотектор», согласно которому у ФИО3 зафиксировано наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,341 мг/л.

Вину в совершении преступления подсудимый признал. От дачи пояснений в суде ФИО3 отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО3 пояснил, что 06 февраля 2015 года был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, данное постановление он не обжаловал, штраф до настоящего времени не оплатил, поскольку не работает в связи с 

<

данные изъяты>, пенсия 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей. Водительское удостоверение он сдавать в ГИБДД не стал, поскольку утерял его. 26 мая 2019 года в дневное время находился дома один, выпил 2-3 стопки водки. Вечером около 17.00 часов решил съездить на принадлежащем ему и припаркованном у дома автомобиле до аптеки за лекарством. Он сел за руль автомобиля, поехал по кварталу, но автомобиль заглох. В этот момент к нему подошли сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, спросили, употреблял ли он спиртное. Он ответил утвердительно, по предложению сотрудника полиции проследовал в служебный автомобиль, где добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор установил наличие алкогольного опьянения и его – ФИО3 отстранили от управления транспортным средством, автомобиль эвакуировали. В протоколе допроса имеется рукописная запись «с моих слов напечатано верно, мною прочитано», а также подпись (л.д.84-87) При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 дал аналогичные показания (л.д.94-99) В своих объяснениях 03 июня 2019 года ФИО3 указал, что 26 мая 2019 года он находился в своей машине ГАЗ31029, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, до этого выпил 2 стопки водки. В 18.00 часов он был задержан сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, результат показал 1,341 мг/л, с результатом согласился, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством (л.д.51)

Согласно рапорту инженера-электроника дежурной части МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 26 мая 2019 года в 21.10 в дежурную часть поступило сообщение от дежурного ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» о том, что в 17.50 часов того же дня неизвестный сообщил о неадекватном водителе автомобиля Волга по ул.Щорса (л.д.13) 

Согласно рапорту дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 26 мая 2019 года в 17.00 часов водитель автомобиля ГАЗ 31029, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ФИО3 допустил наезд на стоящее транспортное средство Тойота, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, водителем которого является М.. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждены транспортные средства, пострадавших нет (л.д.43) Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на л.д.44 в результате дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства ГАЗ 31029 повреждена правая передняя дверь, у транспортного средства Тойота – левая передняя дверь, переднее левое крыло, а также поцарапано левое зеркало заднего вида.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Г.. показал, что 26 мая 2019 года около 16.30 часов от дежурного дежурной части поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по ул.7 квартал, 21. Прибыв на место с напарником В.., они увидели только одного водителя автомобиля Тойота - девушку, от которой им стало известно, что второй водитель на автомобиле Волга скрылся. Автомобиль Тойота был поцарапан. Проехав по близлежащим дворам и не обнаружив автомобиль Волга, они вернулись во двор дома 21 по ул.7 квартал, где увидели въезжающий в гараж в виде пристроя к дому автомобиль Волга. За рулем Волги находился мужчина, на вид лет 60, в салоне он был один, двигатель автомобиля работал, ключ находился в замке зажигания. Он – Г.. - предложил мужчине предъявить документы, на что тот ответил, что удостоверение утрачено, представился ФИО3. Он понял, что водитель находится в нетрезвом состоянии, поскольку изо рта водителя сильно пахло спиртным, его речь была невнятной. Водитель Волги пояснил, что употреблял водку, согласился пройти освидетельствование, с результатом согласился, был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, подписал все документы. Автомобиль был задержан (л.д.52-54) Аналогичные обстоятельства изложены Г.. в его рапорте от 26 мая 2019 года на л.д.25.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 66ОУ №0787628 26 мая 2019 года в 18.20 часов ФИО3 отстранен от управления транспортным средством ГАЗ 31029 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в связи с наличием признаков состояния алкогольного опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также не соответствующее обстановке поведение. Отстранение осуществлено в присутствии понятых П. и ФИО6 (л.д.20) На л.д.21 содержится акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.05.2019, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, а также чек – протокол измерений выдыхаемого ФИО3 воздуха, зафиксировавший наличие в нем этанола в концентрации 1,341 мг/л. 

Следователем был осмотрен диск с видеозаписью, сделанной в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, согласно которой подтвержден факт освидетельствования подсудимого на состояние опьянения, составления процессуальных документов, в которых расписался ФИО3. Диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.71-75, 76)

Из показаний свидетеля М.., допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что 26 мая 2019 года с 16.00 до 16.30 часов на автомобиле Тойота Королла с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> она проследовала к дому 6 по ул.Керченская, припарковав автомобиль между названным домом и домом 21 по ул.7 квартал, вышла из машины и, встретив своих знакомых П, стала с ними беседовать в нескольких метрах от машины. Спустя некоторое время она увидела, как из деревянного пристроя к дому 21 по ул.7 квартал выезжает автомобиль Волга, за рулем которого находился ранее ей незнакомый мужчина лет 60. Выехав из пристроя и проезжая мимо ее машины, автомобиль Волга поцарапал левую сторону ее машины, водитель, не остановившись, проехал дальше и скрылся. Спустя 10 минут во двор прибыли вызванные ею – М.. сотрудники ГИБДД, которым она сообщила о произошедшем и указала, в каком направлении скрылся водитель Волги. Спустя некоторое время во двор вернулся автомобиль Волга, въехал в деревянный пристрой, откуда выехал ранее, после чего во двор вернулся экипаж ГИБДД. Совместно с сотрудниками ГИБДД водитель Волги проследовал в патрульный автомобиль, при этом водитель шатался из стороны в сторону, и от него пахло спиртным. Инспектор ГИБДД попросил ее знакомых П принять участие в качестве понятых при проведении медицинского освидетельствования, после чего автомобиль Волга эвакуировали (л.д.57-59). 

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель П. пояснила, что 26 мая 2019 года в период с 16.00 до 16.30 часов вместе с мужем находилась у своего дома 21 по ул.7 квартал, встретили соседку М., припарковавшую свой автомобиль Тойота Королла, и стали с ней разговаривать. В процессе общения увидели соседа ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и выезжавшего на принадлежащем ему автомобиле Волга серого цвета из деревянного гаража, прилегающего к дому 21 по ул.7 квартал. Логинов выехал на проезжую часть за указанным домом и, проезжая мимо автомобиля М., шаркнул его левую сторону, и, не снижая скорости, уехал. М. позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, прибывшим спустя 10 минут сотрудникам ГИБДД указала направление движения ФИО3, после чего сотрудники ГИБДД поехали его искать. Спустя некоторое время во двор вернулся Логинов на Волге, стал парковать автомобиль, в это же время во двор вернулись сотрудники ГИБДД, которые попросили ФИО3 проследовать в служебный автомобиль, Логинов при этом шел сильно шатаясь из стороны в сторону, от него сильно пахло спиртным. Инспектор попросил их – П и ее мужа Пл. принять участие в качестве понятых при проведении медицинского освидетельствования ФИО3, сам Логинов не отрицал, что пил водку и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники составили документы, Логинов и они с мужем подписали протоколы, а Волгу эвакуировали (лд.62-64). 

Свидетель Пл.. в ходе следствия дал аналогичные показания (л.д.67-69).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной. Факт привлечения ФИО3 к административной ответственности 06.02.2015 по ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за правонарушение 19.01.2015 подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил от 06.02.2015, материалами дела по указанному административному правонарушению. Постановление мирового судьи вступило в законную силу, до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорено. Подсудимый признал факт совершения им указанного правонарушения. Преступное деяние ФИО3 по настоящему приговору от 26.05.2019 подтверждается показаниями свидетелей-очевидцев М., П., Пл.. и инспектора ГИБДД Г.., которые логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Оснований, по которым указанные свидетели могут оговаривать ФИО3, судом не установлены, не указано таких оснований и подсудимым. Объективно вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела: актом освидетельствования на состояние опьянения от 26.05.2019, результатами исследования на приборе алкотектора, протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд с учетом требований статей 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия его жизни.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.105), совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности движения, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.109), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.106), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.111), 

<

данные изъяты> (л.д.123-124). 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание ФИО3 вины, его состояние здоровья – наличие тяжелого заболевания, по поводу которого он состоит на учете у специалиста, а также наличие 

<

данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличия у подсудимого 

<

данные изъяты>, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО3 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Также при определении размера штрафа суд руководствуется положениями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, является нетрудоспособным в силу 

<

данные изъяты>, получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей, иных средств к существованию, в том числе помощи родственников, не имеет, проходит лечение и нуждается в лекарственных средствах, при этом имеет кредитные обязательства и в собственности автомобиль ГАЗ 31029 «Волга». С учетом изложенного суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты на срок 10 месяцев.

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования суд считает необходимым в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей с рассрочкой выплаты на десять месяцев равными частями по четыре тысячи рублей ежемесячно, с первой выплатой в размере десять тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Перечисление первой суммы штрафа в размере десять тысяч рублей осужденному надлежит осуществить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, последующие суммы в размере четыре тысячи рублей вносить ежемесячно по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское» 

л/с 

<

***>) р/с 

<

***> БИК 046577001

Уральское ГУ Банка России 

ИНН 

<

***>/КПП 662301001 

ОКТМО 65751000

Код дохода: 188116210010016000140

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката Забировой Д.Х. за участие в ходе предварительного расследования в размере 2070 рублей считать возмещенными за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: диск с видеофайлом – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова