Дело № 2 – 1039/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению *2 к администрации Поронайского городского округа о признании права собственности на здание механических мастерских,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Поронайского городского округа с вышеуказанным требованием, указав, что с дата в его владении находится здание механических мастерских, расположенное на производственной территории ОАО «Поронайскцемент» по адресу: *, ул. 40 лет ВЛКСМ, *. Указанное имущество перешло в его владение на основании договора купли-продажи от дата , заключенного с ОАО «Поронайсцемент» и акта приема – передачи от дата . ОАО «Поронайскцемент» прекратило деятельность дата . Считает, что в силу ст. 420,307 ГК РФ, основания приобретения права собственности не противоречат закону, в связи с чем просит признать право собственности на здание механических мастерских, расположенное по вышеуказанному адресу.

Определением суда от 6 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, а также территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 представила уточнения иска в части указания общей площади спорного объекта – * кв.м..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. 

От представителя Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области поступил отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения иска на том основании, что истцом не представлены доказательства возникновения права собственности на спорный объект у продавца.

Из отзыва представителя ответчика – администрации Поронайского городского округа следует, что с иском не согласен, поскольку технический паспорт на спорное здание отсутствует, общая площадь неизвестна, в справочной информации на портале услуг Росреестра по адресу: *, ул. *, *, значится 15 объектов. При этом здание механических мастерских отсутствует. дата произведен осмотр здания. При осмотре установлено, что здание находится в бесхозяйном, аварийном состоянии, его эксплуатация невозможна. Идентифицировать здание не представляется возможным, в связи с отсутствием каких-либо документов на здание, неизвестны индивидуальные, отличительные характеристики объекта, отсутствует номерной знак.

Истец, представители ответчика и третьих лиц в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Причина неявки остальных участников судебного процесса суду неизвестны, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

На момент покупки спорного объекта действовал ФЗ от 21.09.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», нормы которого применяются при разрешении данного спора

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В силу положений абз. 4 ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона РФ, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «Поронайскцемент» и ФИО2 заключен договор купли-продажи здания механических мастерских по адресу: *, ул. *, * (здание одноэтажное, шлакоблочное, крыша отсутствует, здание в неудовлетворительном состоянии, необходим капитальный ремонт, технический паспорт на здание отсутствует) (п.1.1. Договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что государственная регистрация перехода права собственности на объект производится после подписания передаточного акта. Покупатель регистрирует право собственности самостоятельно, в связи с тем, что срок конкурсного производства в ОАО «Поронайскцемент» истекает. 

В этот же день между сторонами подписан приемо-передаточный акт.

Площадь здания составляет 415,6 кв.м., что отражено в техническом плане, составленном дата .

Из выписки из ЕГРЮЛ от 04 февраля 2018 года следует, что ОАО «Поронайскцемент» ликвидировано 08 августа 2005 года.

Из ответа на запрос, поступившего в суд 14 августа 2018 года следует, что в архиве Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на дата правоустанавливающие, технические и иные документы, сведения о регистрации права в отношении здание механических мастерских по адресу: *, ул. *, *, отсутствуют.

Сведения в ЕГРН о спорном объекте также отсутствуют, что подтверждается уведомлением.

Материалами дела установлено, что изначально право собственности ОАО "Поронайскцемент»" на продаваемый объект недвижимости не было зарегистрировано. Переход права собственности на спорный объект по договору купли-продажи от дата году к ФИО2 также зарегистрирован не был.

ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что с момента заключения договора-купли от дата до момента ликвидации ОАО "Поронайскцемент", продавец уклонялся от регистрации сделки, а истцом предпринимались меры к защите своего права на спорный объект.

Принимая во внимание, что сделка купли-продажи совершена дата , то есть после введения в действие Федерального закона РФ от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право ОАО "Поронайскцемент" на спорный объект до совершения сделки купли-продажи зарегистрировано не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Наличие указание на механическую мастерскую, 1950 года постройки, в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 г., не подтверждает возникновении права собственности у продавца на спорный объект, в связи с чем довод представителя истца *5 о том, что право собственности ОАО «Поронайскцемент» подтверждено его указанием в данном акте, судом отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований *2 к администрации Поронайского городского округа о признании права собственности на здание механических мастерских - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек