Судья Кизима И.С. Дело № 21-721/2025

УИД 22RS0016-01-2025-000141-71

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ц» на решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ц» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО *** от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО *** от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6, части 6 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, ООО «Ц» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи аппаратно-программного комплекса фото - видео фиксации АвтоУраган-ВСМ2, заводской ***, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО «Ц», ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила дорожного движения), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожного знака 3.20.

В жалобе в районный суд, поданной ДД.ММ.ГГ (в установленный срок с даты вручения копии постановления ДД.ММ.ГГ), ООО «Ц» просило отменить постановление должностного лица.

Решением судьи Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Ц» - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок с даты вручения копии решения ДД.ММ.ГГ), ООО «Ц» просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на обгон водителем тихоходного транспортного средства, что исключает наличие состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «Ц» не явился, извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 25.15 Кодекса, об отложении разбирательства не ходатайствовала.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. 

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

С учетом разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом того, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии других запретов, установленных ПДД РФ (например, пунктом 11.4 ПДД РФ), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. 

В то же время действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как установлено должностным лицом, судьей и подтверждается материалами дела, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО «Ц», ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: а

<

адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожного знака 3.20.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле фотографиями правонарушения, карточкой учета транспортного средства, истребованной судьей районного суда копией фрагмента проекта организации дорожного движения автомобильной дороги, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также факт выезда на полосу встречного движения не отрицается заявителем в жалобе.

На основе оценки обстоятельств дела должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ООО «ЦМТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АвтоУраган-ВСМ-2, имеющим свидетельство о поверке сроком действия до ДД.ММ.ГГ, предназначенным согласно Руководству по эксплуатации, в том числе для фиксации нарушений Правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы ООО «Ц» об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, обгон которого совершен водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, с очевидностью и исходя из общедоступных сведений и характеристиках автомобиля не относится к транспортным средствам, конструктивные характеристики которого, установленные заводом-изготовителем, предусматривают максимальную скорость не более тридцати километров в час, тогда как фактическое движение такого транспортного средства с более низкой скоростью, включая менее 30 км/час., не позволяло водителю оценить данное транспортное средство как тихоходное либо препятствие. Обгон такого транспортного средства в зоне действия знака 3.20 влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции на дату совершения правонарушения, правила назначения наказания не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ ***, решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр мобильных технологий» – без удовлетворения.

Решением может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Я.Е. Запарова