Дело №2-1315/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-002257-14 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "17" июня 2019 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: истца ФИО2 и ее представителя - адвоката Захарова И.В., представившего удостоверение №1433 от 18 марта 2003 года и ордер №519159 от 15 ноября 2018 года, 

представителя ответчика - ООО "Альфа Строительная Компания" ФИО3, действующей на основании доверенности №04/19 от 28 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Строительная Компания" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Альфа Строительная Компания" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 29 сентября 2018 года между ней и К. Л.Н. был заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от 12 ноября 2015 года, согласно условий которого она приняла права требования по договору долевого участия в строительстве № от 12 ноября 2015 года, заключенного между К. Л.Н. и ООО "Альфа Строительная Компания". В соответствии с условиями указанного договора ООО "Альфа Строительная Компания" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект - квартиру с условным номером №, состоящую из двух комнат, проектной площадью 46,10 кв.м., расположенную на четвертом этаже жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес>, в свою очередь, К. Л.Н. во исполнение условий указанного договора в полном объеме уплатила ООО "Альфа Строительная Компания" денежные средства в размере 1 659 600 рублей путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО "Альфа Строительная Компания", что подтверждается чеком-ордером от 01 декабря 2015 года. Согласно пункта 5.1. договора № участия в долевом строительстве от 12 ноября 2015 года срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства - второе полугодие 2017 года. Однако ООО "Альфа Строительная Компания" условия заключенного договора по передаче ей квартиры в установленный договором срок не были выполнены, чем нарушены ее законные права и интересы.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 ссылается, что в декабре 2018 года ею было получено уведомление ООО "Альфа Строительная Компания" от 26 ноября 2018 года о передаче объекта долевого строительства и необходимости принять объект долевого строительства по акту приема-передачи 22 февраля 2019 года. В связи с нарушением ООО "Альфа Строительная Компания" условий договора № участия в долевом строительстве от 12 ноября 2015 года 22 февраля 2019 года ею в адрес ООО "Альфа Строительная Компания" была подана претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве, которая была получена ответчиком 22 февраля 2019 года. 27 февраля 2019 года ООО "Альфа Строительная Компания" по акту приема-передачи ей была передана квартира №, общей площадью 46,8 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес>, при этом претензия, поданная ею 22 февраля 2019 года в адрес ООО "Альфа Строительная Компания", застройщиком была проигнорирована. В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В связи с чем истец ФИО2 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика - ООО "Альфа Строительная Компания" в ее пользу неустойку за период с 01 июля 2017 года по 27 февраля 2019 года в размере 520 478 рублей, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований потребителя за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель - адвокат Захаров И.В. заявленные исковые требования поддержали по изложенным доводам. 

Представитель ответчика - ООО "Альфа Строительная Компания" ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично и пояснила, что 12 ноября 2015 года между ООО "Альфа Строительная Компания" и К. Л.Н. был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условий которого ООО "Альфа Строительная Компания" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект - квартиру с условным номером №, состоящую из двух комнат, проектной площадью 46,10 кв.м., расположенную на четвертом этаже жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес>. 29 сентября 2018 года между ФИО2 и К. Л.Н. был заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от 12 ноября 2015 года, согласно условий которого ФИО2 приняла права требования по договору долевого участия в строительстве № от 12 ноября 2015 года. Согласно пункта 5.1. договора № участия в долевом строительстве от 12 ноября 2015 года срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства - второе полугодие 2017 года.

В обоснование возражений на заявленные исковые требования представитель ответчика - ООО "Альфа Строительная Компания" ФИО3 ссылается, что согласно пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №14-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В сентябре 2017 года ООО "Альфа Строительная Компания" всем участникам долевого строительства были направлены письменные сообщения об изменении срока передачи объекта долевого строительства на второй квартал 2018 года и предложение о заключении дополнительного соглашения №1 к договору об изменении срока с приложенным дополнительным соглашением. В декабре 2017 года ООО "Альфа Строительная Компания" участникам долевого строительства были направлены сообщения о переносе срока передачи объекта долевого строительства на четвертый квартал 2018 года. Таким образом, ООО "Альфа Строительная Компания", действуя разумно и добросовестно, в соответствии с требованиями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направило истцу ФИО2 оферту с целью изменений условий заключенного 12 ноября 2015 года договора № участия в долевом строительстве. В декабре 2018 года ООО "Альфа Строительная Компания" направило всем участникам долевого строительства уведомление об окончании строительства и передаче квартир участникам долевого строительства. Указанное уведомление было получено истцом ФИО2 09 января 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: №, однако акт приема-передачи объекта недвижимости был подписан ФИО2 27 февраля 2019 года, что способствовало росту периода просрочки передачи объекта долевого строительства и соответственно увеличению размера неустойки. 

Представитель ответчика - ООО "Альфа Строительная Компания" ФИО3 также указывает, что истцом ФИО2 неверно произведен расчет неустойки по договору участия долевого строительства, а, именно, неверно определен период начисления заявленной к взысканию неустойки, поскольку пунктом 5.1. договора № участия в долевом строительстве от 12 ноября 2015 года определен срок передачи объекта долевого строительства - второе полугодие 2017 года, то есть 31 декабря 2017 года, являющееся нерабочим днем. Таким образом, днем окончания передачи объекта долевого строительства является 09 января 2018 года - первый рабочий день, следующий за днем, являющимся последним днем передачи объекта участнику долевого строительства, определенного договором. В связи с чем период начисления неустойки по договору долевого участия в строительстве подлежит расчету с 09 января 2018 года. Поскольку истцом ФИО2 получено уведомление об окончании строительства 09 января 2019 года, соответственно, конец периода расчета неустойки приходиться на указанную дату. Таким образом, сумма неустойки за период с 09 января 2018 года по 09 января 2019 года составляет 313 830 рублей 36 копеек. При этом полагает, что сумма неустойки является чрезмерно завышенной, и в случае удовлетворения судом заявленных требований ходатайствует о применении к заявленным требованиям о взыскании неустойки и штрафа положений ст.333 ГК РФ, снизив заявленную ко взысканию суммы неустойки до 50 000 рублей. Кроме того, требования истца о компенсации морального вреда являются завышенными и подлежат снижению с учетом принципа разумности и справедливости до 500 рублей. В связи с тем, что нарушение сроков выполнения работ и передачи объекта строительства участнику долевого строительства произошло по независящим от ООО "Альфа Строительная Компания" обстоятельствам, так как в сентябре-октябре 2018 года строительная компания была вынуждена приостановить строительную деятельность ввиду обнаружения на строительной площадке взрывоопасных предметов, оставшихся со времён Великой Отечественной войны.

Заслушав истца ФИО2 и ее представителя - адвоката Захарова И.В., представителя ответчика - ООО "Альфа Строительная Компания" ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункта 2 части 4 этой же статьи договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство (часть 1).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или иную уполномоченную организацию (часть 2).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечисленные в частях 3 и 4 данной статьи.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указаны в частях 6 и 7 названной статьи и связаны с отсутствием необходимых документов, с несоответствием объекта строительства обязательным требованиям либо с неисполнением застройщиком обязательных при строительстве требований.

Таким образом, исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, по смыслу приведенных выше законоположений срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по соответствующему договору не может быть ориентировочным. В договоре участия в долевом строительстве началом течения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определенного периодом времени, с учетом положений статьи 191 ГК РФ, может являться четко зафиксированная календарная дата или календарный срок наступления события, которыми определено начало течения срока при этом в соответствии со ст.192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом в силу императивных положений статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

Согласно положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, ООО "Альфа Строительная Компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 22 мая 2014 года, ОГРН №, с основным видом деятельности - деятельность заказчика - застройщика, генерального подрядчика и дополнительным видом деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, с указанием адреса юридического лица: 

<

...> д. №75/1, литер "Б", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15 апреля 2019 года. 

12 ноября 2015 года между ООО "Альфа Строительная Компания", зарегистрированным в ЕГРЮЛ 22 мая 2014 года, ОГРН №, ИНН №, КПП № выступающим в качестве застройщика, и К. Е.А., выступающей в качестве участника долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно пункта 3.1. указанного договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пунктов 1.2, 3.2. договора участия в долевом строительстве № от 12 ноября 2015 года в соответствии с договором и на основании положений действующего законодательства у участника в будущем возникает право собственности на объект долевого строительства - квартиру №, проектной площадью 46,10 кв.м., расположенную на четвертом этаже жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес>

Пунктами 4.1., 4.8 приведенного договора установлено, что цена настоящего договора составляет 1 659 600 рублей и подлежит уплате участником долевого строительства застройщику наличным/безналичным путем единовременно в течении трёх банковских дней после государственной регистрации договора. 

Пунктами 5.1., 5.2. договора участия в долевом строительстве № от 12 ноября 2015 года установлено, что застройщик обязан передать участнику объект во втором полугодии 2017 года, передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами. 

Согласно чека-ордера от 01 декабря 2015 года К. Л.Н. на счет ООО "Альфа Строительная Компания" внесены денежные средства в размере 1 659 600 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве и в порядке, установленном ГК РФ.

Об иных правах, которые могут быть переданы по договору уступки участником долевого строительства, в частности в отношении неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года.

Из приведенного Обзора следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Законом об участии в долевом строительстве.

Таким образом, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестирования, обусловленного договором участия в долевом строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая, в соответствии со статьей 384 ГК РФ, может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

29 сентября 2018 года между К. Л.Н. и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от 12 ноября 2015 года, согласно условий которого ФИО2 приняла права требования по договору участия в долевом строительстве № от 12 ноября 2015 года на строительство многоквартирного жилого дома, строящегося с привлечением денежных средств участника, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес>, этап 1-й на земельном участке, общей площадью 5 700 кв.м., с кадастровым номером №, квартиру № (условный номер), этаж: 4, количество комнат:2, проектная общая площадь (с учетом балконов лоджий): 46,10 кв.м.

09 октября 2018 года указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

26 ноября 2018 года ООО "Альфа Строительная Компания" направило участникам долевого строительства, в том числе и ФИО2, уведомление об окончании строительства и передаче квартир участникам долевого строительства путем подписания акта приема-передачи 22 февраля 2019 года. Указанное уведомление было получено истцом ФИО2 09 января 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

27 февраля 2019 года между ООО "Альфа Строительная Компания" и ФИО2 подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которого ООО "Альфа Строительная Компания" передана в собственность ФИО2 квартира №, общей площадью 46,8 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес>

22 февраля 2019 года ФИО4 в адрес ООО "Альфа Строительная Компания" подана претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве № от 12 ноября 2015 года, которая была получена ООО "Альфа Строительная Компания" 22 февраля 2019 года. 

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года №41-КГ17-26).

Таким образом, поскольку по условиям заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства подлежал передаче истцу во втором полугодии 2017 года, то есть последним днем исполнения обязательства являлось 31 декабря 2017 года, в связи с чем в основу расчета неустойки, подлежащей взысканию с общества, должна быть положена ставка рефинансирования, действовавшая на 31 декабря 2017 года и составлявшая 7,75%. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО "Альфа Строительная Компания" нарушило срок передачи квартиры, указанный в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 12 ноября 2015 года, при этом общество не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков произошло не по его вине, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО2 исковых требований о взыскании с ответчика - ООО "Альфа Строительная Компания" неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно указания Банка России №3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" от 11 декабря 2015 года с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (информация Банка России). Согласно информации Банка России "О ключевой ставке Банка России" от 16 декабря 2017 года ключевая ставка Банка России с 18 декабря 2017 года установлена в размере 7,75%, то есть на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта составляет 7,75%, при этом не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие изменения ключевой ставки по периодам нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Проверив представленный истцом ФИО2 расчет взыскиваемой неустойки, суд находит его необоснованным, поскольку истцом неверно определен период начисления заявленной к взысканию неустойки, а, именно, неверно указана дата начала и окончания периода начисления, поскольку договором установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства - второе полугодие 2017 года, то есть 31 декабря 2017 года, которое выпадало на воскресенье, следовательно, с учетом положений статьи 193 ГК РФ начало периода просрочки, с учетом Новогодних праздников в 2018 году, начинается с 09 января 2018 года, поскольку 31 декабря 2017 года является выходным днем, также суд находит неверным расчет неустойки представленный ответчиком - ООО "Альфа Строительная Компания" в части определения срока окончания начисления неустойки, поскольку, как было указано выше, в уведомлении, направленном строительной компанией в адрес участников долевого строительства, была указана передаче объекта долевого строительства - 22 февраля 2019 года, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 27 февраля 2019 года, следовательно, окончанием периода начисления неустойки следует считать день исполнения обязательств ответчиком по передаче квартиры участнику долевого строительства, то есть 27 февраля 2019 года, в связи с чем суд полагает необходимым применить следующую формулу: 

(1 659 600 рублей - цена договора участия в долевом строительстве № от 12 ноября 2015 года) х (7,75% - ключевая ставка Центрального Банка России на 31 декабря 2017 года) / 300 х 2 х (415 дней - количество дней просрочки за период с 09 января 2018 года по 27 февраля 2019 года) = 355 845 рублей 90 копеек.

Согласно пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку права истца ФИО2, как потребителя, были нарушены ООО "Альфа Строительная Компания", в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика - ООО "Альфа Строительная Компания" подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО2 в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителей за неисполнение требований в добровольном порядке в размере: (355 845 рублей 90 копеек - сумма неустойки) х 50% = 177 922 рубля 95 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела (длительность неисполнения обязательств).

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивом, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 69 - 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Подпунктом 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Уменьшение размера штрафа является допустимым, причем в силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты штрафа, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате штрафа последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая изложенное и проанализировав соотношение цены договора в размере 1 659 600 рублей, заявленного к взысканию размера неустойки в размере 355 845 рублей 90 копеек и штрафа в размере 177 922 рублей 95 копеек, с учетом заявленных представителем ответчика - ООО "Альфа Строительная Компания" возражений относительно размера неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства и применении положений статьи 333 ГК РФ, срок нарушения обязательства, принимая во внимание, что указанные санкции не могут подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения,

учитывая, что обязанность застройщика по передаче объекта строительства участнику долевого строительства в установленный срок не является денежным обязательством, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для ограничений, предусмотренных пунктом 6 статьи 395 ГК РФ при снижении размера неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ за нарушение сроков передачи объекта строительства участнику долевого строительства, суд полагает, что заявленные к взысканию размер неустойки и штрафа являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании положений статьи 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера неустойки с 355 845 рублей 90 копеек до 100 000 рублей и снижении размера штрафа с 177 922 рублей 95 копеек до 15 000 рублей, поскольку взыскание неустойки и штрафа в указанном размере не будет являться средством обогащения истца, но в тоже время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика, а, следовательно, будет соблюден баланс интересов сторон.

Согласно пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком - ООО "Альфа Строительная Компания" прав истца ФИО2, как потребителя, в связи с чем с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - ООО "Альфа Строительная Компания" в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 в части взыскания с ответчика - ООО "Альфа Строительная Компания" в ее пользу судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении настоящего дела, поскольку истцом не конкретизированы указанные требования, кроме того, не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт несения ею соответствующих судебных расходов. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Таким образом, поскольку истец ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковыми требованиями (пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), при этом заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворяются частично в связи с тем, что суд, в том числе при разрешении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа пришел к выводу об их несоразмерности и, как следствие, о снижении заявленного к взысканию размера неустойки и штрафа, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика - ООО "Альфа Строительная Компания" подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 746 рублей 35 копеек (исковые требования удовлетворены на 68,37%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Строительная Компания" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строительная Компания" в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 09 января 2018 года по 27 февраля 2019 года в размере 100 000 рублей, штраф за отказ добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 120 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Строительная Компания" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строительная Компания" государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 5 746 рублей 35 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2019 года.