Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Ермаковское Красноярского края 28 сентября 2018 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя красноярского краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя красноярского краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 № 161/032-2018 от 11 мая 2018 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с его незаконностью, прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что ФИО1 в нарушение вменено не предоставление ежегодного отчета, при этом согласно договора аренды лесного участка, она обязана предоставлять ежеквартальный отчет. 

Представитель КГКУ «Лесная охрана» в судебное заседание не явился, направил возражение, в котором просил принятое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.4 ст.8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в тех случаях, когда административная ответственность за действие (бездействие) помимо общих норм, содержащихся в статях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена другими статьями настоящего Кодекса, действия (бездействие) лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной этим Кодексом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Как следует из обжалуемого постановления ИП ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, за нарушение подпункта «н» пункта 1.8 Дополнительного соглашения от 17.11.2016 года № 2 к Договору, в связи с не предоставлением ежегодного отчета об использовании лесов до 10.01.2018 года, включительно.

Как следует из материалов дела, Согласно п. 1.8 дополнительного соглашения № 2 от 17.11.2016 года к договору аренды лесного участка от 03.12.2008 года № 72/р, подпункт «н» пункта 13 Договора изложен в следующей редакции: «н) ежеквартально, в установленном порядке представлять отчеты установленные приказами Министерства природных ресурсов РФ от 25.12.2014 года № 573, от 20.01.2015 года № 28, от 23.03.2015 года № 129». 

При этом, описывая событие правонарушения, должностным лицом, вынесшим постановление от 11.05.2018 года, указано, что ИП ФИО1 не предоставила ежегодный отчет об использовании лесов до 10.01.2018 года, включительно, что повлекло использование лесных насаждений с нарушением условий договора аренды лесного участка, ответственность, за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 привлечена должностным лицом за не предоставление годового отчета, при этом указанное договором аренды не предусмотрено. При этом в доказательство указанных нарушений, должностным лицом приложена справка, согласно которой ФИО1 не предоставила отчет об использовании лесов за 2017 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение, которого не совершала. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что объективной стороной правонарушения по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ является деяние в форме действий, которыми могут быть: самовольная постройка дорог, возведение строений и сооружений, пунктов хранения древесины, связанных с пользованием лесами; осуществление пользования лесными участками не в соответствии с условиями разрешительных документов; ведение работ способами, способствующими возникновению эрозии; оставление недорубов и т.п. Правонарушение считается оконченным с момента осуществления лесопользования, не соответствующего целям и требованиям, установленным договором или иным документом.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что основанием к привлечению ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ послужило непредставление ею отчета об использовании лесов.

В соответствии со ст. 49 Лесного кодекса РФ отчет об использовании лесов представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Перечень информации, включаемой в отчет об использовании лесов, порядок фиксации этой информации, форма и порядок представления отчета об использовании лесов, а также требования к формату отчета об использовании лесов в электронной форме устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку обязанность по предоставлению отчета, указанная в договоре аренды, предусмотрена действующим законодательством, за нарушение которого ответственность предусмотрена специальной статьей (ст. 19.7 КоАП РФ), а иные действия или бездействия об использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка в вину ИП ФИО1 не вменялись, то в данном случае так же отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5, судья не вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, если отсутствует единый родовой объект посягательства и назначаемое наказание ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

В связи с чем, учитывая изложенное, суд приходу к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 АВ. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя красноярского краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья О.Г. Максия