Дело № 2-408/2024

УИД № 58RS0005-01-2023-000817-22 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Бессоновского района Пензенской области, ФИО2 об установлении реестровой ошибки и ее исправлении,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ей на основании Договора купли-продажи от 05.08.2008 №б/н, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 738 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка определены на местности по результатам межевых работ, выполненных МУП «БТИ Бессоновского района» 20.01.2007, по итогам которых составлено Землеустроительное дело № от 20.01.2007, 20.04.2023 кадастровый инженер ООО «Земельный вопрос» Т.А.С. в ходе полевого контроля и выноса границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> выявила несоответствие сведений о местоположении границ данного земельного участка содержащиеся в ЕГРП, с фактическим расположением его границ. В целях исправления данной реестровой ошибки кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» Т.А.С. подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно Межевому плану ООО «Земельный вопрос», местоположение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № определялось в соответствии с ч.10 ст.22, а также п.1.1, ст.43 Федерального закона 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из границ, существующих на местности более 15 лет, а также в соответствии с фактическим землепользованием (по забору). Площадь уточняемого земельного участка согласно данным ЕГРН составляет 738 кв.м. Площадь, определенная в результате кадастровых работ, составляет 738 кв.м., При проведении кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка не увеличилась относительно данных ЕГРН. В землеустроительном деле на земельный участок от 2007 г. имеется информация, что «в качестве исходных данных для создания геодезического обоснования были использованы материалы межевого дела на земельный участок Ч.Г.А., расположенного в 

<

адрес>. Если бы при проведении геодезических работ использовались три пункт ОМС или ГТС, как это требует земельное законодательство, то теодолитный ход был бы уравнен и проверен. Однако этого сделано не было и поэтому в сведениях ЕГРН были внесены ошибочные сведения о местоположении характерных точек границ участка. Допущена ошибка, в результате которой, участок пересекает объект капитального строительства (жилой дом) расположенный на уточняемом земельном участке, так же частично расположен на соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Так же земельный участок по данным ЕГРН не соответствует фактическому землепользованию не по местоположению не по конфигурации, а так же и не соответствует той конфигурации, которая приведена в землеустроительном деле от 2007 г. Так же в землеустроительном деле отсутствуют координаты земельного участка. Из вышеперечисленного делаю вывод, что при составлении землеустроительного дела были допущены ошибки и нарушения земельного законодательства, соответственно, данные, которые в нем приведены о местоположении и конфигурации считаю не Действительными. Истцом был сделан параллельный перенос земельного участка на свое Фактическое местоположение, таким образом, чтобы все объекты капитального строительства входили в границы земельного участка. Обоснованием изменения местоположения границ земельного участка служит наличие объектов искусственного происхождения, которые совпадают с границами данного участка, а именно: угловые поворотные точки участка закреплены на местности металлическими трубами. Граница участка от точки н1 до точки н3 граничит с землями общего пользования, граница от точки н3 до точки н4 граничит с земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес>, граница которого согласно сведениям ЕГРН не установлена и в отношении него кадастровые работы не проводились, соответственно истинное местоположение установить не представляется возможным. Граница от точки н4 до точки н1, проходит по землям общего пользования вдоль грунтовой поселковой дороги. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок полностью входит в границы территориальной зоны Ж-1 Зона малоэтажной и блокированной жилой застройки, и стоит на кадастровым учете с реестровым номером 58:05-7.146. Граница населенного пункта и кадастрового квартала должна проходить по границе территориальной зоны, так как на данный момент земельный участок с кадастровым номером № пересекает границу населенного пункта и границу кадастрового квартала. То есть присутствует ошибка в границах населенного пункта и границах кадастрового плана. По межевому плану ООО «Земельный вопрос» исправление реестровой ошибки возможно путём изменения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и их установлении в характерных точках координат: 

<

данные изъяты>.

Просила установить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка площадью 738 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, исправить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка по координатам: 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, иск признает.

Представитель ответчика администрации Бессоновского района Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодеком прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 3, 7 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Статьей 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

Местоположение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № определялось в соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исходя из границ, существующих на местности более 15 лет, а также в соответствии с фактическим землепользованием (по забору). 

Площадь уточняемого земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 738 кв.м. Площадь, определенная в результате кадастровых работ, составляет 738 кв.м.. При проведении кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка не увеличилась относительно данных ЕГРН. 

В землеустроительном деле на земельный участок от 2007 г. имеется информация, что «в качестве исходных данных для создания геодезического обоснования были использованы материалы межевого дела на земельный участок Ч.Г.А., расположенного в 

<

адрес>. Если бы при проведении геодезических работ использовались три пункт ОМС или ГТС, как это требует земельное законодательство, то теодолитный ход был бы уравнен и проверен. Однако этого сделано не было и поэтому в сведениях ЕГРН были внесены ошибочные сведения о местоположении характерных точек границ участка. Допущена ошибка, в результате которой, участок пересекает объект капитального строительства (жилой дом) расположенный на уточняемом земельном участке, так же частично расположен на соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Так же земельный участок по данным ЕГРН не соответствует фактическому землепользованию не по местоположению не по конфигурации, а так же и не соответствует той конфигурации, которая приведена в землеустроительном деле от 2007 г. Так же в землеустроительном деле отсутствуют координаты земельного участка.

Согласно Межевому плану ООО «Земельный вопрос» исправление реестровой ошибки возможно путём изменения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и их установлении в характерных точках координат: 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 20 сентября 2023 года по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза для установления наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и способа ее устранения.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № от 22.11.2023 в сведениях о местоположении границ земельного участка площадью 738 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> имеется реестровая ошибка. Для устранения имеющейся реестровой ошибки необходимо внести изменения в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № учитывая их фактическое местоположение путем параллельного переноса границ. Каталог координат уточненных границ земельного участка приведен в приложении №, согласно которому: 

<

данные изъяты>

Определением суда от 24 мая 2024 года по гражданскому делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза для установления факта пересечения земельным участком площадью 738 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> земельных участков лесов, или каких-либо иных земельных участков при параллельном переносе границ для исправления реестровой ошибки.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № от 22.07.2024 границы земельного участка площадью 738 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в результате предложенного способа исправления реестровой ошибки не будут пересекать земельный участок лесов или какие-либо другие земельные участки.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая сшибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

От ответчиков возражений относительно определения местоположения границ земельного участка не поступило.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что в данном случае признание ФИО2 исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также соответствует установленным по делу обстоятельствам, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику известны, в связи с чем, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2

Оценив представленные доказательства, заключения экспертов, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Бессоновского района Пензенской области, ФИО2 об установлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 738 кв.м. в следующих координатах характерных точек:

Точка 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2024 года.

Судья Л.П. Ефимова