Дело № 1-21/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 05 июля 2018года

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Соловаров С.В., 

при секретаре Матыцыной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Быстроистокского района Дыкина С.В., защитника - адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района НО «АККА» Королевой Г.П., предоставившей удостоверение №, ордер № от 31.05.2018г., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 19.05.2011 года мировым судьей судебного участка Быстроистокского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 30.08.2011 Быстроистокским районным судом испытательный срок продлен на 2 месяца;

3) 29.03.2012 года мировым судьей судебного участка Быстроистокского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 19.05.2011 года, и окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 14.06.2012 года Быстроистокским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 29.03.2012 года, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 15.07.2013 года Быстроистокским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 14.06.2012 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы; 28.03.2014 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока;

6) 04.02.2016 года мировым судьей судебного участка Быстроистокского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 12.04.2016 испытательный срок продлен на 2 месяца по постановлению Быстроистокского районного суда;

7) 22.06.2017 года мировым судьей судебного участка Быстроистокского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года;

8) 03.08.2017 года мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 210 часов, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год; в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 450 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года; постановлением Быстроистокского районного суда от 21.02.2018 обязательные работы по приговору от 03.08.2017, из которых не отработано 304 часа, заменены на лишение свободы на срок 38 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 30.03.2018 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания; 

постановлением Быстроистокского районного суда Алтайского края от 07.05.2018 по ходатайству УИИ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Быстроистокского района от 04.02.2016 отменено с направлением его в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося возле усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - домашнего гуся или гусей, принадлежащих Е., закрытых в помещении хозяйственной постройки на усадьбе дома по тому же адресу, для употребления в пищу. Реализуя свое преступное намерение в указанный период времени, ФИО1, находясь возле усадьбы дома, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Е. и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь хозяйственной постройки, убрав подпирающую ее палку, после чего через указанную входную дверь незаконно проник вовнутрь, где обнаружил и похитил принадлежащего Е. домашнего гуся возрастом 7 месяцев стоимостью 1200 рублей 00 копеек, которого унес в баню, расположенную на усадьбе своего дома по адресу: 

<

адрес> то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Е. материальный ущерб в размере 1200 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в связи с этим показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в предварительном следствии в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, он проживает по 

<

адрес> с сожительницей Я. и ее братом Г.А.. На первом допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он сказал, что хищение гуся из хозяйственной постройки Е. по 

<

адрес> не совершал, однако в настоящий момент, все хорошо обдумав, решил больше не отпираться, а рассказать, что именно он похитил данного гуся; ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого он говорил неправду, отпирался с целью уйти от уголовной ответственности, однако в настоящий момент он в совершенном им деянии раскаялся и готов рассказать, все как есть. Какого-либо психического, а так же физического воздействия в отношении него никто не применял, это решение все рассказать является добровольным. В совершении указанного хищения раскаивается. Так, в один из дней середины ноября 2017 года он был у себя дома по адресу: 

<

адрес> вместе с Г.А.. Около 18 часов, точное время, а так же день, когда все происходило, не помнит, так как прошло много времени, но на улице было почти темно, он решил прогуляться до заправки АЗС «Ника», где хотел купить себе сигарет, а также надеялся найти или попросить у кого-нибудь дров для отопления их дома. Проходя по 

<

адрес> где проживает Е., услышал гогот гусей в её хозяйственной постройке и в этот момент решил похитить оттуда гуся или гусей. С того момента, как он вышел из своего дома, прошло примерно 30 минут. Хозяйственная постройка находится прямо на границе участка Е., а входная дверь в ней расположена прямо со стороны улицы. Для того, чтобы зайти внутрь хозяйственной постройки через дверь, то заходить в ограду не надо. В этот момент он точно не знал, сколько именно возьмет гусей, так как не знал, какого они размера. Осмотревшись и убедившись, что никого на улице нет, из дома его также никто не видит, он подошел со стороны улицы к входной двери в хозяйственную пристройку, которая запорного устройства не имеет, а просто была подперта палкой. Он убрал палку в сторону и прошел через открытую дверь внутрь хозяйственной постройки, где увидел 7 гусей, которые были взрослыми и большими, поэтому он понял, что у него получится взять только одного гуся и незаметно его унести. Он взял одного гуся и вышел из хозяйственной постройки, подпер дверь палкой, как было до его прихода, и незаметно ушел к себе домой по адресу: 

<

адрес> Там гуся убил и оставил его в бане, потом прошел в дом. Его не было дома около 1 часа. В доме был Г.А., которому он тут же рассказал, что похитил гуся у Е. и положил его у них в бане. После чего попросил Г.А. никому об этом не рассказывать. Больше об этом никому не рассказывал. В тот же день он сам ощипал гуся, распотрошил его, перья и голову сжег в печи, гуся он употребил в пищу вместе с женой и Г.А., кости от гуся он скормил собакам, жена не знала, откуда взялось это мясо. Обувь, в которой он был в момент хищения гуся, не сохранилась, он ее давно сжег в печи; в ноябре 2017 года, на следующий день после хищения гуся, к нему приходил Е.Д., который обвинил его в краже гуся у его матери. На это он ему ничего не рассказал, а говорил, что ничего не брал, говорил, что следы, которые были около сарая, не его (т.1, л.д. 105-109, 123-128).

Вина подсудимого в совершении кражи принадлежащего потерпевшей Е. имущества, помимо его собственного признания, нашла полное подтверждение в исследованных судом доказательствах. 

Так, потерпевшая Е., показания которой в предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что проживает по 

<

адрес>, содержит домашнее хозяйство – гусей, каждую весну приобретает для выращивания гусят. В апреле 2017 года она приобрела 10 маленьких гусят по 250 рублей каждый. В ноябре 2017 года у неё осталось 7 здоровых гусей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут она покормила гусей и закрыла их в хозяйственной постройке. Когда кормила гусей, то их пересчитала, так как всегда считает своих гусей. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут пошла кормить своих гусей, зайдя в хозяйственную постройку увидела, что там только 6 гусей, один гусь отсутствует. Каким-либо образом вылезти из хозяйственной постройки он не мог, ранее у неё из их хозяйственной постройки гуси не пропадали; сразу в полицию о пропаже не сообщила. Украденный гусь был большой, взрослый, здоровый, возраст гуся - около 7 месяцев. С оценкой стоимости гуся специалистом в размере 1200руб. она согласна, на эту сумму ей и причинен материальный ущерб, который значительным не является. Её доход в месяц составляет только её пенсия 8300 рублей, оплачивает коммунальные платежи, имеет домашнее хозяйство в виде гусей, и огород (т.1, л.д.20-22).

Свидетель Г.А. в судебном заседании пояснил, что плохо помнит свои показания в предварительном следствии, в связи с чем с согласия сторон они были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердил их правильность; согласно оглашенным показаниям Г.А., он проживает в доме сестры Я.Н., где также проживает ФИО1, злоупотребляющий спиртными напитками. Источником дохода у них является его пенсия, а так же деньги полученные К-вым с калымов в 

<

адрес>. Какого-либо домашнего хозяйства у них дома нет, родственников в 

<

адрес> тоже нет. В середине ноября 2017 года ФИО1 был дома по адресу: 

<

адрес>. Вечером, когда уже было темно, он оделся и сказал, что пошел за сигаретами и, может быть, найдет дров для отопления дома. Отсутствовал ФИО1 около 1 часа. Когда ФИО1 вернулся домой, рассказал, что в их бане лежит гусь, которого он украл у живущей недалеко Е.. В этот же день в бане, куда он пришел, видел, что на полу лежит неощипанная тушка гуся, которого ФИО1 в тот же день ощипал и они его сразу съели (т.1, л.д.38-40).

Свидетель Е.Д., показания которого в предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что проживает с своей семьей по 

<

адрес>, в этом же селе по 

<

адрес> проживает его мать Е., у которой в ноябре 2017 года было 7 взрослых гусей, которые находились в хозяйственной постройке на территории усадьбы. В один из дней середины ноября 2017 года, утром ему позвонила мать и сказала, что у нее пропал один ее гусь. Он пришел к ней домой посмотреть, что случилось, и около дома и хозяйственной постройки увидел следы, которые по улице вели в сторону дома ФИО1, ранее судимого, также проживающего на этой же улице 

<

адрес> Он пришел к ФИО1 и спросил, брал ли он у его матери из хозяйственной постройки гуся, на что тот ответил, что ничего не брал, к его матери не ходил, следы не его. Он ушел, однако не поверил ФИО1, так как было четко видно, что следы, начинающиеся от хозпостройки, где были гуси его матери, по улице уходят в ограду ФИО1. Никуда следы в проулок не уходили, гусей с К-вым он не ловил, следы были одни и вели к ограде дома ФИО1 (т.1, л.д. 41-42).

Свидетель Е.Т., показания которой в предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что, проживает вместе с матерью Е. по 

<

адрес> У матери в хозяйстве в ноябре 2017 года было 7 взрослых гусей; каждое утро мать в одно и то же время выпускает и кормит гусей, а в 17 часов их загоняет. В середине ноября 2017 года ее мать пошла кормить гусей утром, после чего зашла домой и сказала, что пропал один гусь. Кто взял гуся, она не знает, так как из дома не выходила (т.1, л.д. 43-44).

Свидетель Ф.А. в судебном заседании подтвердил свои показания в предварительном следствии и пояснил, что проживает с семьей по 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда пришедшие сотрудники полиции попросили его с женой поучаствовать в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1, на что они согласились. Подойдя к соседней усадьбе дома по 

<

адрес>, житель их села ФИО1 стал показывать и рассказывать, указывая рукой в сторону хозяйственной постройки хозяйки дома Е., что он в ноябре 2017 года вечером похитил из этой постройки одного гуся, после чего унес его к себе домой. ФИО1 рассказывал и показывал все добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. После проверки показаний был составлен протокол, где все расписались.

Свидетель Я.Н. в судебном заседании пояснила, подтвердив свои прежние показания в предварительном следствии, что проживает в 

<

адрес> вместе с сожителем ФИО1 и четырьмя несовершеннолетними детьми, а именно 

<

данные изъяты>., на протяжении около 4 лет. Он является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но в документах отцом не записан, так как официально она с ним брак не регистрировала, детей он не усыновлял. ФИО1 воспитывает детей, материально обеспечивает их. Так как она нигде не работает, то доход в семье от случайных заработков именно ФИО1, считает их отношения семейными. События ноября 2017 года она не помнит, чтобы ФИО1 приносил в дом гуся и его готовил, может так и было, но она об этом не помнит. 

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также: 

постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.1);

заявлением Е. от ДД.ММ.ГГГГ в Пункт полиции о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее в период с 17-00 ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей ей хозпостройки кражу гуся в возрасте 7 месяцев, ущерб от похищенного составляет 1500 рублей, так как оставшиеся гуси весили по 6 кг каждый (т.1, л.д.3);

явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он собственноручно написал, что чистосердечно признается в краже в середине ноября 2017 около 19:00 часов из хозпостройки по 

<

адрес>, вовнутрь которой он проник, одного гуся и употребил его в пищу (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено обстановка места совершения преступления, а так же изъяты 1 след обуви, микроволокно (л.д. 5-11);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому с участием понятых и защитника Короелевой Г.П. ФИО1 добровольно показал и рассказал, когда, как и каким образом он украл одного гуся из постройки Е. в 

<

адрес> (т.1, л.д.110-117);

заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного домашнего гуся возрастом 7 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 1200,00руб. (т.1, л.д.68-74).

Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии доказана полностью, его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Признак проникновения в иное хранилище суд из обвинения ФИО1 исключает как излишне вмененный. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, а также синдрома зависимости от алкоголя (F 70.0, F 10.22 по МКБ 10). Данное состояние при легкой степени проявлений сохранности критических способностей не лишало испытуемого в момент совершения инкриминируемых ему действий и не лишает в настоящее время способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими; по психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 87-89), на основании чего суд признает подсудимого вменяемым с учетом его адекватной позиции в судебном заседании.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО1 из корыстных побуждений преступление относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, является оконченным.

В соответствии с правилами ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной явке с повинной (т.1, л.д.5), участии в проведении следственных действий по проверке его показаний на месте, состояние его здоровья, состояние беременности его сожительницы, подтвержденное справкой Быстроистокской ЦРБ, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 при наличии у него не погашенных судимостей за преступления средней тяжести совершил настоящее преступление средней тяжести. 

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ПП по Быстроистокскому району М. отрицательно, с декабря 2014 года проживает в 

<

адрес> с сожительницей Я.Н. и ее четырьмя малолетними детьми без регистрации; не трудоустроен, источником дохода являются случайные заработки; по характеру спокойный, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений; состоит на учете в УИИ по Быстроистокскому району за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ст.264.1 УК РФ; в 2017 году привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ, от жителей села поступали на злоупотребление ФИО1 спиртными напитками, ЛПХ не содержит (т.1, л.д. 148-149); на учете у врача психиатра не состоит, с 14.07.2017 года состоит на «Д» учете от алкогольной зависимости (л.д.153), инвалидом не является, тяжких последствий по делу не наступило, материальный ущерб не возмещен. 

В период отбывания условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Быстроистокского района от 04.02.2016 по ч.1 ст.119 УК РФ ФИО1 филиалом УИИ УФСИН РФ по Алтайскому краю характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртным, от лечения от алкогольной зависимости уклоняется, нигде не работает и не пытается трудоустроиться, проживает без регистрации даже после возложения на него судом обязанности зарегистрироваться по месту жительства, в период отбывания условного наказания совершил 2 преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, от отбывания наказания по которым также уклонялся, инспекцией в суд неоднократно направлялись представления о продлении испытательного срока и возложении на него дополнительных обязанностей, а также об отмене ему условного осуждения и исполнении назначенного приговором мирового судьи наказания в виде лишения свободы, которые были удовлетворены. 

Постановлением Быстроистокского районного суда от 07.05.2018 по представлению филиала УИИ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Быстроистокского района от 04.02.2016 было отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по настоящему делу не установил, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не находит. 

Правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, суд не применяет ввиду установленного судом отягчающего обстоятельства.

Разрешая вопрос о наказании, суд с учетом его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого путем назначения ему более мягких видов наказания, кроме лишения свободы. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания суд не усматривает, поскольку в таком случае не будет обеспечено восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений ввиду того, что он, имея непогашенные судимости за корыстные преступления, после освобождения в марте 2014 года из исправительной колонии, неоднократно совершал преступления небольшой тяжести, от отбывания наказания за которые уклонялся, продолжая антиобщественный образ жизни, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, нежелании встать на путь исправления и неэффективности как условного осуждения, так и иных, не связанных с лишением свободы, наказаний. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию за настоящее преступление не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 04.02.2016.

Правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, суд не применяет ввиду наличия отягчающего обстоятельства, но руководствуясь при этом ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз (т.1, л.д.80-81) ФИО1 страдает алкоголизмом и нуждается в лечении, которое ему не противопоказано, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему лечение от алкогольной зависимости в период отбывания наказания в исправительной колонии. 

В соответствии с правилами ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Королевой Г.П. за осуществление защиты по назначению суда за 3 дня работы в размере 2639,25руб., поскольку оснований для освобождения его от исполнения этой обязанности суд не усматривает: подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой функции, не имеет. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 04.02.2016 окончательно назначить ФИО1 один год три месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда; после вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания исчислять с 05 июля 2018 года, зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 04 февраля 2016 года период с 07 мая 2018 года по 04 июля 2018 года включительно. 

На основании заключения специальной медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № назначить ФИО1 лечение от алкогольной зависимости в период отбывания наказания в исправительной колонии.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Королевой Г.П. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 2639,25руб. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по письменному ходатайству, которое может быть подано не позднее 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на него письменные замечания в тот же срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья С.В.Соловаров