Дело №1-239/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре Бобровой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Смурыгина А.Н., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: 

12.02.2018 г. на период около 08 часов 00 минут ФИО1 умышленно незаконно хранил для личною потребления, то есть без цели сбыта, при себе – в правом заднем кармане надетых на нем джинсов, наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, находящееся в трех полиэтиленовых пакетиках, общей массой не менее 0,495 грамма.

12.02.2018 г. на период около 08 часов 00 минут ФИО1 был обнаружен без сознания в принадлежащем ему гараже, расположенном по адресу: 

<

...>, после чего был доставлен в ГУЗ ЯО «Клиническая больница №8 г.Ярославля», расположенное по адресу: 

<

...>, где при госпитализации у него из указанного правого заднего кармана надетых на нем джинсов выпали три указанные полиэтиленовых пакетика с наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0, 495 грамма.

12.02.2018 г. в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут в здании кабинета приемного покоя ГУЗ ЯО «Клиническая больница № 8 г.Ярославля», расположенного по адресу: 

<

...>, наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,495 грамма, находящееся в трех пакетиках из бесцветного прозрачного полимерного материала, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, наркотические средства: ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включены в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Списка I вышеуказанною Перечня, все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от количества, являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,495 грамма, является значительным размером.

В судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение подсудимого в сторону смягчения – из фабулы обвинения, вмененного органом предварительного расследования преступления, исключила ссылку на такой квалифицирующий признак ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное «приобретение» наркотического средства, а так же на все обстоятельства незаконного «приобретения» ФИО1 незаконно хранимого им указанного наркотического средства, мотивируя это тем, что данный квалифицирующий признак вменен органом следствия подсудимому был излишне и без достаточных к тому оснований. 

Исходя из требований ст.254 п.2, ст.246 ч.7, 8 УПК РФ суд обязан смягчить обвинение подсудимому путем в том числе исключения государственным обвинителем из объема обвинения того или иного квалифицирующего признака преступления, обстоятельств его совершения. Согласно ст.123 ч.3 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым, функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга, и возложены на разных субъектов, то есть, к ведению суда относится только проверка и оценка правильности и обоснованности обвинения.

В связи с чем, суд исключает их общей фабулы обвинения подсудимого ссылку на такой квалифицирующий признак преступления как незаконное «приобретение» ФИО1 указанного наркотического средства, а так же исключает из обвинения указание на все обстоятельства такого приобретения. 

По мнению суда, для изменения обвинения в этой части исследование доказательств нет требуется.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по ч.1 ст.228 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении и смягченного в суде, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, и подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимого суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в порядке ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, явка с повинной , активное способствование расследованию преступления (что следует, в том числе и из признательных показаний, протокола проверки показаний на месте преступления , наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его малолетнего ребенка, гражданской жены, имеющих заболевания, что подтверждено документально .

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, проживающее с семьей, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него от соседей не поступало .

Подсудимый на учете, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит , однако, ранее состоял под наблюдением у нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

В том же время согласно заключения врачебной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО1 имеет место диагноз: синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия (алкоголь и синтетические психостимуляторы), нуждается в лечении у врача психиатра – нарколога, противопоказания для лечения не выявлены .

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (с привлечением врача-нарколога) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 

<

данные изъяты>.

В суде, подсудимый высказался о несогласии с выводами экспертов, что он имеет указанную зависимость и нуждается в лечении, считает, что фактически зависимым от алкоголя, наркотических средств, психоактивных веществ не является, таковым себя не считает, может их не употреблять.

Однако, не согласиться с данным заключением экспертов у суда оснований не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при назначении данной экспертизы и ее проведении не допущено, компетенция экспертов, учитывая их профессиональный стаж работы, у суда сомнений не вызывает. Выводы экспертов основаны на непосредственном обследовании подсудимого, его опросе, исследовании документов, материалов уголовного дела, с использованием специальных методик в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются научно обоснованными. Обстоятельства изложены в заключении полно, даны мотивированные ответы на поставленные вопросы, каких-либо противоречий с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами по делу не имеется.

Суд так же полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, работает по гражданско-правовому договору в ООО 

<

данные изъяты>, где характеризуется положительно , то есть имеет доход, заработок, воспитывает и материально содержит своего несовершеннолетнего ребенка.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому наказание следует назначить в виде лишения свободы, в рамках санкции статьи, и с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания иного – более мягкого вида, применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, таких достаточных данных по делу нет.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в том числе имеющего указанную зависимость, нуждающегося в лечении, так же не видит достаточных оснований для прекращения производства по делу, освобождении подсудимого от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст.75, ст.76.2 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием и (или) в связи с назначением судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что исходя из требований указанных норм закона прекращение уголовного дела в данном случае это право, но не обязанность суда.

При принятии такого решения, суду следует всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение о прекращении уголовного дела, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия, уверенности в последующем позитивном поведении подсудимого.

Совокупность же этих обстоятельств по данному уголовному делу в отношении ФИО1 не свидетельствует о том, что прекращение данного уголовного дела в отношении него, в том числе с наложением на него судебного штрафа, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Однако, при решении вопроса о реальном отбытии наказания ФИО1 суд так же учитывает следующее: он ранее не судим, искренне раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, работы, живет в семье, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем.

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно. 

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон. 

Исходя из содержания обвинительного акта, материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках в период предварительного расследования, на момент вынесения приговора, их размере, по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

1 (один) год лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства осужденного,

-явиться для постановки на учет в этот орган (УИИ) в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу,

-являться на регистрацию в этот орган (УИИ) по месту жительства 1 (один) раз в месяц – в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией,

-не употреблять наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры без назначения врача,

-в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу-наркологу, пройти у него обследование на предмет наркотической зависимости, зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, синтетическое психостимуляторы), и в случае нуждаемости в лечении – пройти курс лечения, выполняя все требования врача-нарколога по этому лечению. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 – не избирать.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу следует: 

всё наркотическое средство – ?-пирролидинопентиофенон, который является производным N-метилэфедрона, остаточной массой после экспертизы, три пакетика, находящиеся по квитанции №284 от 20.08.2018 г. на хранении в ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Ярославской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)