Дело № 2-2684/2024

УИД 24RS0048-01-2023-015521-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года пгт. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гавриленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 28.06.2006 между ПАО «МТС-Банк» (ранее- АКБ «МБРР») и ФИО2 был заключен кредитный договор №5014/012038/06, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 260000 руб. 17.12.2018 ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ФИО2 по кредитному договору №№5014/012038/06 ООО «Феникс». 03.03.2020 заемщик ФИО2 умер. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 213716,31 руб. На основании изложенного, Банк обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с наследника ФИО2 – ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 5337,16 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ООО «Феникс» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явился.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФдоговором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.2006 между ПАО «МТС-Банк» (ранее- АКБ «Московский банк реконструкции и развития») и ФИО2 был заключен кредитный договор №5014/012038/06, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 260000 руб. 

17.12.2018 ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ФИО2 по кредитному договору №№5014/012038/06 ООО «Феникс».

В связи с тем, что условия кредитного договора заемщиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.10.2023 составляет 213716,31 руб.

<

адрес> заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.75).

Согласно сведениям нотариуса Красноярского нотариального округа Красноярского края ФИО3, наследником ФИО2, умершего 03.03.2020, является его сын ФИО1 (л.д. 76).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.09.2021 по делу №2-6953/2021, установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 03.03.2020, в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> «г», кв. 152; за ФИО1 признано право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> «г», кв. 152 (л.д. 80,81).

Таким образом, суд полагает установленным, что после смерти ФИО2 наследником является его сын ФИО1, при этом, стоимость наследственного имущества превышает размер взыскиваемой задолженности. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с ФИО1, как с наследника заемщика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию долг по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 31.10.2023 задолженность по кредитному договору №5014/012038/06 составляет 213716,31 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, иные расчеты либо возражения относительно взыскиваемых сумм от ответчика не поступили. 

При таких обстоятельствах, общая сумма к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца составляет 213716,31 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 5337,16 руб., что подтверждается платежным поручением №4444 от 01.06.2023 (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность по кредитному договору в сумме 213716,31 руб., судебные расходы в сумме 5337,16 руб., а всего, 219053 (Двести девятнадцать тысяч пятьдесят три) руб. 47 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.10.2024.

Заочное решение в законную силу не вступило.