Дело № 12-249/2020 

№

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2020 года

г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В., 

при секретаре Шабаровой К.С.,

с участием заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля 

Лоскуткина С.Н.,

защитника по доверенности Левочкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПО Сегмент» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного 

участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

установил:

23 июня 2020 года прокурором Красноперекопского района г. Ярославля возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, по факту нарушения жалобу генерального директора ООО «ПО Сегмент» ФИО1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное объединение сегмент» признано виновным 

в том, что в нарушение ст. 12 Закона «О противодействии коррупции», заключив трудовой договор с ФИО5, ранее занимавшего должность 

<

данные изъяты>, не сообщило о заключении трудового договора в десятидневный срок работодателю ФИО5 по последнему месту службы, и ему по ст. 19.29 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО «ПО Сегмент» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Автор жалобы считает, что при вынесении постановления мировым судьей не учтены в полном объеме обстоятельства, подлежащие выяснению. Не были учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как признание вины и добровольное устранение нарушения. Более того, ООО «ПО Сегмент» не оспаривает факт совершения правонарушения. Заявитель полагает, что административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей является несоразмерным и подлежит уменьшению на основании частей 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Левочкин М.С. доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал.

Заместитель прокурора Лоскуткин С.Н. счел постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав защитника Левочкина М.С, прокурора Лоскуткина С.Н., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет административное наказание.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2015 года № 29.Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.

Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 № 557 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, должность 

<

данные изъяты> в данный перечень включена. ООО «ПО Сегмент», заключив трудовой договор с ФИО5, ранее занимавшим должность 

<

данные изъяты>, в установленный законом десятидневный срок не сообщило работодателю ФИО5 по последнему месту службы.

Факт правонарушения и вина ООО «ПО Сегмент» в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их достоверности и достаточности не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2020; решением о проведении проверки от 08.06.2020 №; приказом об увольнении ФИО5; приказом о приеме на работу ФИО5; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; описью о направлении сообщения в 

<

данные изъяты> от 10.06.2020; трудовой книжкой ФИО5; сообщением 

<

данные изъяты> об отсутствии уведомления о трудоустройстве ФИО5

При рассмотрении дела мировой судья установил все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы суда обоснованны, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Постановление мирового судьи в отношении ООО «ПО Сегмент» соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка по ст. 19.29 КоАП РФ является правильной.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд первой инстанции учел характер совершенного правонарушения, его общественную опасность имущественное положение Общества, наличие смягчающего обстоятельства и отягчающих ответственность обстоятельств, и назначил административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ООО «ПО Сегмент» и удовлетворения жалобы на указанное постановление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославской судебного района Ярославской области от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПО Сегмент» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ПО Сегмент» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.В. Востриков