Дело № 2- 242/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.08.2018г.,

представителя ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 31.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» о признании исполненными обязательств по кредитному договору и компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» о признании исполненными обязательств по кредитному договору и компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.02.2010г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в сумме 70 080 руб. сроком на 730 дней. В тот же день КБ «Ренессанс Кредит» выдал дебетовую карту, договор предоставления и обслуживания банковской карты №.

Данной картой не пользовалась и когда узнала, что банк берет ежемесячно комиссию за обслуживание карты, в августе 2011г. пришла в банк и закрыла данную карту, написав заявление на закрытие счета по карте.

Сотрудник Банка разрезала пластиковую карту ножницами и заверила, что беспокоиться не о чем, т.к. карта уничтожена, и счет будет автоматически закрыт.

На просьбу выдать документ, который подтверждает факт закрытия счета пластиковой карты, сотрудник банка ответил, что таких документов банк не выдает.

В январе 2012г. был сделан платеж в счет полного погашения кредита № от 11.02.2010г. в размере 7419 руб., а сотрудник зачислил данную сумму на счет закрытой дебетовой пластиковой карты, хотя банк должен был зачислить деньги на ссудный счет кредитного договора.

Таким образом, вместо полного погашения кредитного договора, образовалась просроченная задолженность и испортилась кредитная история, а банк потребовал оплатить просроченную задолженность.

В адрес истца стали приходить письма и смс сообщения от коллекторского агентства ООО «Национальная служба взыскания» с угрозами.

В связи с чем, вынуждена была обратиться в суд за защитой своих интересов. 03.12.2012г. судьей Промышленного районного суда 

<

адрес> частично требования были удовлетворены.

В апреле 2018г. обратилась в ПАО «Сбербанк» за получением кредита, но получила отказ из-за плохой кредитной истории. Взяв выписку из бюро кредитных историй, она выяснила, что банк КБ «Ренессанс Кредит» не направил уточненную информацию об истце. В связи с чем, другие банки отказывают в выдаче кредита из-за несуществующей просрочки в банке.

28.07.2018г. в банк направлена претензия об исправлении кредитной истории, но банк ответил отказом 21.05.2018г.

В соответствии с ч.4 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» банковское учреждение в течение 30 дней со дня получения заявления об оспаривании кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В силу ч. 4.1 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Полагает, что Банк обязан возместить причиненный моральный вред в размере 50 000 руб., так как ответчик причинил нравственные страдания, связанные с необоснованными регулярными требованиями Банка об уплате штрафных санкций по кредитному договору.

Указывает, что такое благо, как репутация истца как кредитоспособного лица и возможность обратиться к банковской услуге по кредитованию на потребительские нужды в результате действий ответчика было ущемлено и подлежит защите и восстановлению, в том числе путем признания факта его нарушения и компенсации морального вреда.

Просит суд обязать КБ «Ренессанс Кредит» направить информацию об отсутствии просроченных кредитных платежей в бюро кредитных историй на имя ФИО1, взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, судом извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, с участием ее представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 11.02.2010г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на общую сумму 70080 руб., сроком на 730 дней. Банк свои обязательства исполнил, предоставил истцу кредит на указанную сумму. ФИО1 платежи по кредиту вносились нерегулярно и в недостаточных суммах. По кредиту было допущено 11 просрочек погашения платежей. Согласно общим условиям предоставления кредита и выдачи банковских карт, являющихся неотъемлемой частью договора, ФИО1 выразила согласие на предоставление всей имеющейся о ней информации и об операциях по счетам в Банке, полученной Банком в связи с предоставлением кредита в любое бюро кредитных историй, в которое Банк сочтет необходимым предоставить указанную информацию, в порядке и на условиях, предусмотренных ФЗ «О кредитных историях» от 30.12.2004г. № 218-ФЗ.

Согласно ст. 4 указанного закона, в кредитную историю входит информация о суммах и сроках исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита). В соответствии с законодательством, Банк обязан передавать в бюро информацию о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика.

Следовательно, Банк не мог не сообщить об имеющейся просроченной на тот момент задолженность истца.

Считает, что истцом не доказано, что причиной отказа в выдаче кредитов в других Банках являются сведения о наличии просроченной задолженности в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Также, полагает, что истцом не доказан факт причинения ему моральных или нравственных страданий и в каком виде они были причинены, не представлены доказательства, что Банк своими действиями нарушил неимущественные права или посягнул на принадлежащие клиенту другие нематериальные блага и тем самым причинил физические или нравственные страдания.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Управление Роспотребнадзора по СК в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, 11.02.2010г. ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили договор на предоставление кредита в рублях №, на основании чего Заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 70 080 руб. на срок 730 дней. По состоянию на 21.05.2018г. задолженность перед Банком по кредитному договору отсутствует, что подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 21.05.2018г.

Полагая, что ответчиком в бюро кредитных историй направлена неверная информация о заемщике, истец ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о корректировке кредитной истории по договору.

Из ответа КБ «Ренессанс Кредит» следует, что оснований для внесения корректировки кредитной истории не имелось. В решении суда не указано информации о корректировке кредитной истории по договору.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с 11.02.2010г. по 20.08.2018г. ФИО1 неоднократно допускалась просрочка платежа по кредиту – 13.05.2010г. на 2 дня, 13.09.2010г. на 2 дня, 21.12.2010г. на 11 дней, 12.05.2011г. на 1 день, 23.06.2011г. на 13 дней, 12.08.2011г. на 1 день, 21.09.2011г. на 11 дней, 13.10.2011г. на 2 дня, 12.11.2011г. на 1 день, 15.12.2011г. на 4 дня, 17.01.2012г. на 6 дней, 13.03.2011г. на 63 дня, 13.03.2011г. на 33 дня.

В силу ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Из положений ст. 4 ФЗ «О кредитных историях» следует, что в состав кредитной истории физического лица включается, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательства заемщика в полном и (или) неполном размерах, о фактах рассмотрения судом споров по договору займа (кредита) и содержание резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу.

Ч. 3 ст. 5 указанного закона предусмотрено, что кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся у них информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков без получения согласия на ее представление хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

В силу изложенных норм, ответчик в силу прямого указания ФЗ «О кредитных историях» обязан предоставлять имеющуюся информацию в отношении заемщика в бюро кредитных историй о полном (неполном) размерах исполнения обязательства, факты о рассмотрении судами дел по спорам по договорам займа.

Согласно отчету АО «Национальное бюро кредитных историй» от 14.01.2019г. Банком направлены сведения о просроченных платежах в бюро кредитных историй: 2010г. май, сентябрь, декабрь; 2011г.: май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь; 2012г.: январь.

Аналогичные сведения были направлены Банком в Бюро кредитных историй ООО «Эквифак» и ООО «Объединенное кредитное бюро».

Направленная в бюро кредитных историй информация о заемщике ФИО1 и о наличии просроченных платежей по кредитному договору, соответствует действительности.

Согласно сведениям, указанным в отчете АО «Национальное бюро кредитных историй», 07.12.2018г. ФИО1 получен кредит в сумме 500 000 руб., дата окончания договора 07.12.2023г.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что ответчиком передана информация в бюро кредитных историй не соответствует действительности, а также указанная информация послужила основанием для отказа в других банках для выдачи кредита ФИО1, не нашли своего подтверждения. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о направлении информации об отсутствии просроченных кредитных платежей в бюро кредитных историй на имя истца, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом не установлен факт причинения страданий истца, а также вина ответчика, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о направлении информации об отсутствии просроченных кредитных платежей в бюро кредитных историй на имя ФИО1, взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко