Дело № 12-202/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 мая 2025 года 

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО2 на определение судьи Московского районного суда г.Нижний Новгород от 03 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 05 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Определением судьи Московского районного суда г.Нижний Новгород от 03 марта 2025 года заявление адвоката ФИО1 об оплате услуг защитника по настоящему делу об административном правонарушении оставлено без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО1 просит указанное определение Московского районного суда г.Нижний Новгород от 03 марта 2025 года отменить, заявление о возмещении процессуальных издержек по делу удовлетворить.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 24.7 КоАП РФ содержит перечень всех издержек по делу об административном правонарушении, которые состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из анализа указанной нормы, по делам об административных правонарушениях физические лица освобождены от каких бы то ни было издержек, вместе с тем, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, в связи с чем эти суммы не могут быть взысканы по нормам данной статьи КоАП РФ.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника.

КоАП РФ позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом, что предусмотрено частью 1 статьи 25.1, частями 1, 4 и 5 статьи 25.5 КоАП РФ; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 КоАП РФ) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.

При этом, данное лицо может выбрать защитника из числа, как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ).

Судьей первой инстанции установлено, что 05 августа 2024 года в судебном заседании по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, от привлекаемого к административной ответственности лица ФИО2 поступило ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании защитника.

Определением судьи Московского районного суда г.Нижний Новгород от 05 августа 2024 года ходатайство ФИО2 удовлетворено. Адвокатской конторой Московского района НОКА в защиту ФИО2 назначен адвокат ФИО1

07 августа 2024 года в Московский районный суд г.Нижний Новгород адвокатом ФИО1 подано заявление об оплате услуг защитника, куда входит участие в судебном заседании 05 августа 2024 года, а также составление и подача жалобы 06 августа 2024 года - 07 августа 2024 года.

Определением судьи Московского районного суда г.Нижний Новгород от 03 марта 2025 года заявление адвоката ФИО1 об оплате услуг защитника оставлено без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Указанное соответствует правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 22-О, согласно которой каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ, может быть использован в том числе для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Таким образом, взыскание расходов на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявляются к взысканию в гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, поводов не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в оспариваемом определении, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены определения судьи Московского районного суда г.Нижний Новгород от 03 марта 2025 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Московского районного суда г.Нижний Новгород от 03 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников