Дело № 2-3370/2025 г.

УИД 54RS0004-01-2025-004841-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пац Е.В.

при секретаре Милютиной К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вежливые люди» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Вежливые люди» обратилось в суд с иском к Морель А.Е., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика причинённый ущерб в размере 218712,25 руб., стоимость независимой экспертизы 8000 руб., расходы по уплате госпошлины 7561 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ООО «Вежливые люди» является собственником автомобиля KIA RIO, г.р.з№. VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ. между Морель А.Е. (арендатор) и ООО «Вежливые люди» (арендодатель) заключён договор № аренды (проката) транспортного средства без экипажа (далее - Договор аренды). Согласно условиям договора Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство KIA RIO, г.р.з. №. Срок аренды автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость арендуемого автомобиля составляет 1 400 000 руб. (п. 3.1.4 договора аренды). Автомобиль был передан ответчику согласно Акту приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.12 данного договора на Арендатора возлагается полная материальная ответственность за ущерб, причиненный автомобилю КIА RIO, г.р.з. № в период действия договора. ДД.ММ.ГГГГ по вине Арендатора автомобилю KIA RIC). г.р.з. № причинен ущерб. Для оценки причиненного ущерба Истец обратился в ООО «Центр Автоэкспертизы». ДД.ММ.ГГГГ повреждённый автомобиль был осмотрен, зафиксированы повреждений ТС. 11а основании выводов экспертного заключения ООО «Центр Автоэкспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г„ стоимость восстановительного ремонта KIA RIO. г.р.з. № составляет 218 712, 25 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба. Ответ на данную претензию не получен. ДД.ММ.ГГГГ Истцом заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых оплачена в сумме 50 000 руб. (л.д. 3)

Представитель истца ООО «Вежливые люди» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ранее представил дополнительные пояснения, где заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Морель А.Е. извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако судебное извещение адресатом не получено, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать Морель А.Е., надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу положений ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела ООО «Вежливые люди» является собственником автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №. VIN № (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вежливые люди» и ФИО1 был заключён договор аренды (проката) транспортного средства без экипажа, согласно которому во временное пользование Морель А.Е. передан автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №. VIN №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д.7-9, 10)

В соответствии с п. 2.1. указанного договора аренды, Арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии, в чистом виде. Передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи, который составлен Арендодателем и подписывается Сторонами (Приложение № к настоящему договору).

Согласно п.2.4 указанного договора аренды Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным Автомобилем и самостоятельно производит его эксплуатацию.

Согласно п. 2.9 указанного договора аренды Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить Арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учётом нормального износа (в состоянии пригодном дня эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида) в соответствии с Приложениями №, №, № к настоящему договору. Автомобиль должен быть возвращен в чистом виде, с уровнем топлива не ниже отметки, которая была при сдаче автомобиля в аренду согласно Приложения №.

Исправность, комплектация, принадлежности и другие данные сдаваемого в аренду автомобиля должны быть проверены Арендодателем в присутствии Арендатора и отмечены в акте приема-передачи в Приложении № к настоящему договору (п. 2.10).

Согласно п. 2.11.1 указанного договора аренды Арендатор принял на себя обязательства постоянно хранить при себе документы на автомобиль, обеспечить их сохранность во время эксплуатации автомобиля. 

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства, в случае, если повреждение автомобиля произошло при его эксплуатации или в период аренды когда автомобиль не использовался Арендатором и Арендатор является единственным участником ДТП (например: повреждение от отлетевших предметов, контактного взаимодействие автомобиля со зданиями, сооружениями или иными конструкциями искусственного или природного происхождения, повреждение автомобиля пассажиром, повреждение автомобиля на месте его стоянки-парковки-хранения, обнаруженное водителем в последствии, падения различных предметов на автомобиль и т.д) на Арендатора возлагается полная материальная ответственность, включая убытки Арендодателя за весь период.

Все повреждения, полученные автомобилем согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. оцениваются сторонами согласно стоимости новых оригинальных запчастей, устанавливаемых на автомобиль заводом изготовителем, Сторонами согласовано, что при ремонте автомобиля и расчете ущерба бывшие в употреблении запасные части и дубликатные (не оригинальные) запасные части и их стоимость могут быть приняты для расчета только с письменного согласия обоих сторон (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Материальный ущерб, причинённый Арендодателю при повреждении автомобиля согласно п. ДД.ММ.ГГГГ и оцененного сторонами согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. подлежит возмещению Арендатором в полном объеме в срок не более 10 дней после обнаружения их Арендодателем (или уведомления его Арендатором), либо в порядке и по стоимости достигнутой соглашением сторон (п. ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании из дополнительных письменных пояснений представителя истца ООО «Вежливые люди» установлено, что Ответчик посредством телефонного звонка сообщил Истцу о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03.00 ч., на 

<

адрес> Морель А.Е., управляя автомобилем KIA RIO. государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие. В результате чего автомобиль получил повреждения (лопнул диск колеса) и самостоятельно не может передвигаться. Сотрудники ГИБДД не вызывались на место происшествия (л.д. 151).

Кроме того, истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, ДД.ММ.ГГГГ. около 10 час. возле Бокса № в гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес> был обнаружен автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак № который был доставлен посредством эвакуатора с неустановленным государственным регистрационным знаком. Автомобиль имел видимые повреждения передней части (передний бампер, решетка бампера), правого порта и диска переднего правого колеса. Ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства № обнаружены в салоне автомобиля KIA RIO, г.р.з. № (л.д.153) 

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в 

<

данные изъяты>», оплатив услуги оценщика в размере 8 000 руб. (л.д.25) 

В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 218712 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 160188 руб., (л.д. 14-21)

Таким образом сумма ущерба, причиненного автомобилю истца составляет: 218712 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению 

<

данные изъяты>», как составленному экспертом, имеющим высшее образование и опыт работы по направлению деятельности, состоящим в саморегулируемой организации, по результатам непосредственного исследования представленных материалов. Экспертное заключение содержит указание на нормативную, методическую литературу, последовательно приведены этапы исследования, приведены подходы в оценке, источники ценовой информации. Заключение соответствует признакам относимости и допустимости, выводы отвечают принципу проверяемости.

При указанных обстоятельствах экспертное заключение 

<

данные изъяты>», принимается судом в качестве доказательства по делу в полном объеме.

В настоящем деле доказательств, возможности исправления повреждений автомобиля истца, иной рыночной стоимости, иной стоимости годных остатков суду не предоставлено.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Также исходя из положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2017 года предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, т.е. в полном объеме, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Из разъяснений, указанных в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Вина ответчика Морель А.Е. в причинении вреда имуществу истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим у истца вредом подтверждаются представленными суду доказательствами. 

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца либо иных обстоятельств, которые могут повлиять на выводы суда, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причинённый ущерб, однако указанное требование осталось без удовлетворения. (л.д.29, 30)

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имущественный ущерб у истца возник в результате действий ответчика Морель А.Е., между которыми и наступившим у истца ущербом имеется прямая причинно - следственная связь, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 218712,25 рублей.

Суд находит обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате услуг 

<

данные изъяты>» в размере 8 000 руб. (л.д.25)

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вежливые люди» и ФИО заключён договор об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги по представлению интересов Заказчика при разрешении гражданско-правового спора между Заказчиком и ФИО1 о взыскании причиненного ущерба. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определена соглашением сторон и составляет 50 000,00 руб. (л.д. 11). 

Факт оплаты денежных средств по вышеуказанному договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 рублей. (л.д. 28)

Как разъяснено в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, на основании приведённых норм процессуального права о разумности пределов взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, а также объёма гражданского дела, его категории и сложности, объёма проделанной представителем работы (составление искового заявления, составление ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, составление заявления о проведении подготовки по делу (беседы) в отсутствие представителя истца, составление дополнительных письменных пояснений с предоставлением дополнительных доказательств, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что разумным размером осуществлённых представителем заявителя расходов на оплату услуг представителя является 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7561,00 руб. (л.д. 23) 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вежливые люди» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Вежливые люди» 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба – 218712,25 руб., расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства – 8 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7561,00 руб., а всего взыскать 254273 (двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты> Е.В. Пац

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья 

<

данные изъяты>) Е.В. Пац

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>