Дело № 5-31/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2017 года с. Шалинское

Красноярского края

Судья Манского районного суда Красноярского края Тыченко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

02 июня 2016 года в 12 часов15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 2106, регистрационный знак № двигался по автодороге Кускун-Нарва со стороны п.Нарва в сторону с. Кускун, Манского района, Красноярского края, в нарушении п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем HONDA FIT, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля HONDA FIT, регистрационный знак 

<

***> Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, административный материал органом ОГИБДД МО МВД России «Уярский» направлен для рассмотрения по существу в суд, поскольку производство по нему осуществлялось в форме административного расследования. 

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении слушания дела, о допросе свидетелей, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу, ФИО1 не заявлены. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский» в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, считаю возможным, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании определения должностного лица в соответствии с требованиями ст.28.7 КоАП РФ (л.д.88).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела следует, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 15.09.2017 года с указанием обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения (л.д. 96); рапортами о регистрации сообщений в КУСП (л.д. 2-5); схемой места ДТП с указанием мест расположения транспортных средств после ДТП, самом месте ДТП, при этом видно, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался по автодороге Кускун-Нарва со стороны п.Нарва в сторону с. Кускун, Манского района, Красноярского края, допустил столкновение с автомобилем HONDA FIT, регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, составленной с участием двух понятых (л.д.13); справкой о ДТП (л.д. 38); объяснениями ФИО1 ФИО3 (л.д. 49-51, 30); заключением эксперта № 122 от 10.07.2017г., согласно которого потерпевшему Потерпевший №1 в результате данного ДТП причинен легкий вред здоровью (л.д. 78-80).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет то самим водителем, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Во время движения водитель ФИО1 двигался со скоростью, не безопасной для движения и не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над управляемым им транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем HONDA FIT, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, чем нарушил п.п. 9.1,10.1 ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля HONDA FIT, регистрационный знак № Потерпевший №1, был причинен легкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиям. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 то обстоятельство, что в деле отсутствуют сведения о привлечении последнего ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предоставить в суд по адресу: Красноярский край, Манский район, с.Шалинское, ул. Манская, 23.

Административный штраф по постановлению суда подлежит оплате: наименование получателя платежа УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, код ОКТМО 04631000, номер счета получателя платежа 40101810600000010001, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 40407001, КБК 18811640000016020140, УИН 18810424170500000987, наименование платежа - административный штраф.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Тыченко