КОПИЯ

67RS0008-01-2023-001280-92

Дело № 1-40/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 08 февраля 2024 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

при секретаре Алейниковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Петрусева И.В., 

подсудимого – ФИО1, его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области ФИО2, действующей на основании удостоверения № 663 и ордера № АП-50-084392 от 07.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Смоленской области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «ГК «Оптимальное решение», зарегистрированного по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, д. Шестаково, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался), получившего копию обвинительного заключения 26 октября 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

15.09.2023 около 03 часов 45 минут ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства на сайте под названием «Мега» в сети «Интернет» осуществил заказ смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,00 грамма для личного употребления. Оплату произвел посредством перевода денежных средств на банковскую карту, номер которой пришел ему в смс-сообщении. После оплаты на мобильный телефон ФИО1 марки «Vertex» пришли координаты местонахождения наркотического средства, а именно – лесной массив, расположенный в районе ул. ЛММС г. Ярцево Смоленской области, куда ФИО1 15.09.2023 в период времени до 04 часов 30 минут направился и у поваленного дерева отыскал и незаконно приобрел путем поднятия «закладки» заказанное им ранее наркотическое средство, которое в последующем с целью незаконного хранения держал в правой руке. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 умышленно незаконно хранил без цели сбыта в правой руке наркотическое средство, с которым передвигался в автомобиле такси марки «Лада Гранта», регистрационный знак №002. В 04 часа 25 минут 15.09.2023 на улице Восточная г. Ярцево Смоленской области в районе АЗС «Роснефть» данный автомобиль был остановлен сотрудниками отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский», и в ходе личного досмотра которыми, в период времени с 04 часов 30 минут по 04 часа 35 минут у ФИО1, в правой руке, был обнаружен полиэтиленовый сверток, в котором находилось наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,00 грамма (справка об исследовании №9/677 от 17.09.2023, в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма). Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № 1254 от 29.09.2023, изъятое в ходе личного досмотра 15.09.2023 у ФИО1 вещество является наркотическим средством – смесью содержащей мефедрон (4- метилметкатинон) массой 2,98 грамма (при исследовании израсходовано 0,02 грамма), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, установленным для данного вида наркотического средства. Мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, включен в «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии с участием защитника, следует, что 15.09.2023 примерно около 02 часов ночи, гуляя по проспекту Металлургов г. Ярцево с Свидетель №4, он зашел со своего телефона на сайт «Мега», где осуществил покупку наркотического средства «мефедрон», за который заплатил 6 100 рублей, переведя их с банковской карты, принадлежащей Свидетель №4 Сначала на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Свидетель №4, ему перечислил деньги его брат, после чего он попросил Свидетель №4 перевести деньги якобы своему знакомому. О своем намерение приобрести наркотическое средство он Свидетель №4 не говорил. После оплаты на сайте «Мега» стала доступна фотография с координатами тайника «закладки», и он предложил Свидетель №4 доехать с ним до улицы ЛММС г. Ярцево, чтобы прогуляться, на что ФИО3 согласился, и они на такси доехали до дома № 3 по ул. ЛММС г. Ярцево. Добравшись до места, он (ФИО1), зашел в лесополосу, где по координатам нашел точное место тайника «закладки» и обнаружил сверток, в котором был полиэтиленовый пакет с застежкой типа «гриппер» с порошкообразным веществом внутри. После этого он вернулся к такси, неся обнаруженный пакет в правой руке. На такси они поехали в сторону улицы Восточная г. Ярцево, где вблизи АЗС «Роснефть» их остановили сотрудники ДПС, которые представились, предъявили служебное удостоверение и пояснили, что в отношении них будет произведен личный досмотр. В присутствии понятых были разъяснены права и предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, на что он пояснил, что у него в правой руке имеется полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом мефедрон, который он готов добровольно выдать. Этот полиэтиленовый пакет был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет. Данное наркотическое средство он приобретал для личного употребления, цели на сбыт у него не было. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 32-33, 93-94).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 15.09.2023 он в г. Ярцево возле ТЦ «КУБ» встретился с ФИО1, чтобы выпить пиво. ФИО1 попросил у него банковскую карту, чтобы осуществить перевод. После этого они на такси поехали на МСО прогуляться, где ФИО1 сказал, подождать его. Когда пришел ФИО1, они обратно пошли к таксисту, сели и поехали, и после этого их остановили сотрудники ГИБДД около лесного массива на заправке «Роснефть». Проверили документы у таксиста. ФИО1 сидел на переднем сиденье. Инспектор ДПС подошел к передней двери, где сидел ФИО1, и попросил его показать руки и то, что было в руках, и так нашли упаковку. В ходе этого мероприятия участвовали понятые, двое мужчин, права всем разъясняли. В процессе досмотра у ФИО1 было изъято наркотическое средство и телефон, у него (Свидетель №4) были изъяты два телефона. Сотрудники составили протокол, в котором все расписались. Наркотические средства и мобильные телефоны положили в пакет, опечатали, поставили подписи. После все поехали в отдел ДПС, потом поехали в полицию к оперативникам, там их опять допрашивали. В отделе полиции ФИО1 сказал ему, что по его (Свидетель №4) телефону он перевел денежные средства на покупку наркотика, который и был изъят у ФИО1

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 15.09.2023, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ФИО5, около 04 часов 25 минут на ул. Восточная г. Ярцево в районе АЗС «Роснефть» ими для проверки документов было остановлено такси «Любимый город» - транспортное средство марки «Лада Гранта» госномер №002 под управлением Свидетель №3 В салоне находилось еще двое парней, один из которых ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, а другой ФИО3 сидел на заднем. ФИО1 вел себя вызывающе, и поэтому было принято решение провести личный досмотр. Были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. Он предложил ФИО1 и Свидетель №4 добровольно выдать находящиеся при них запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, на что указанные лица пояснили, что у них такого ничего нет. При проведении личного досмотра гражданина ФИО1 в правой руке был обнаружен полиэтиленовый сверток, внутри которого находился пакетик типа гриппер с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотик для личного пользования. Данное порошкообразное вещество белого цвета, было изъято и упаковано. Также был изъят мобильный телефон марки «Vertex». После изъятия данные граждане были доставлены в отделение полиции МО МВД России «Ярцевский» для дальнейшего разбирательства (л.д. 65-66).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 15.09.2023 года около 04 часов он находился на АЗС «Роснефть» по адресу: 

<

...> когда к нему подошел сотрудник ГИБДД, и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра у гражданина, на что он дал свое согласие. Он совместно с другим понятым и сотрудником полиции подошли к автомобилю марки «Лада Гранта» черного цвета, где кроме водителя в машине находилось двое ранее незнакомых ему парней, один из них сидел на переднем пассажирском сиденье, а второй сидел на заднем сиденье. Один из парней, который сидел на переднем пассажирском сидении, сильно нервничал. Им и парням в автомобиле разъяснили права. Один из сотрудников полиции спросил, имеются ли у тех запрещенные на территории РФ вещества и предметы и желают ли они их выдать добровольно, на что парень с переднего сиденья сказал, что при нем ничего нет, но сотрудник полиции обнаружил в его правой руке порошкообразное вещество белого цвета, которое было упаковано в полиэтиленовый пакет, при этом тот сказал, что это «мефедрон». Данный полиэтиленовый пакет с содержимым внутри был изъят сотрудниками полиции. Еще у данного парня был изъят его мобильный телефон. После этого сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний ни у кого не возникло (л.д. 62-63).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который также участвовал в качестве понятого при производстве досмотра 15.09.2023, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.47-48).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из который следует, что работая в службе такси «Любимый город» на своем личном автомобиле марки «Лада гранта», госномер №002, 15.09.2023 в ночное время он получил заказ на перевозку пассажиров от торгового центра «Куб» до ул. ЛММС города Ярцево. Один из парней сел на переднее пассажирское сиденье, второй парень сел на заднее сиденье. Когда приехали в ЛММС г. Ярцево, он остановился и парни вышли из машины, при этом попросили их подождать и ушли в сторону многоэтажных домов. Примерно через 15 минут парни вернулись, сели к нему в машину и поехали в сторону д. Дубины. На ул. Восточная г. Ярцево в районе «АЗС «Роснефть» их остановили сотрудники ГИБДД. Когда к ним подошли сотрудники ГИБДД, то проверили его документы и парень, который сидел на переднем сиденье, стал нервничать. Сотрудники ГИБДД решили провести личный досмотр парней, которых он вез. Так у парня, который сидел на переднем пассажирском сиденье сотрудником ГИБДД был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, парень пояснил, что это «мефедрон». Когда в отношении парня проводился личный досмотр, то были приглашены двое понятых. После составления всех документов он поехал домой (л.д.50-51).

Показания свидетелей подтверждаются так же сведениями, изложенными в протоколе личного досмотра, а также досмотра и изъятия вещей и документов, находящихся при физическом лице от 15.09.2023, в ходе которого у ФИО1 в правой руке обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что это «мефедрон» (л.д. 5).

Из протокола проверки показаний на месте ФИО1 от 18.10.2023 следует, что последний, находясь в лесном массиве, расположенном в районе ул. ЛММС г. Ярцево Смоленской области, указал на поваленное дерево и пояснил, что именно здесь 15.09.2023 в ночное время он поднял тайник-закладку с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (л.д. 73-77). 

Согласно справки об исследовании № 9/677 от 17.09.2023 следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,00 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма) (л.д. 10-11).

Из заключения судебной экспертизы № 1254 от 29.09.2023 следует, что вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,98 грамма (в ходе исследования было израсходовано 0,02 грамма) (л.д. 24-28). 

Протоколом осмотра предметов от 19.10.2023 осмотрены три бумажные бирки и наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,96 грамма (л.д.67-68). 

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются - три бумажные бирки, наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,96 грамма (л.д. 69).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО1, учитывая его полное признание своей вины в совершении преступления, объективно оценивает показания свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу об их правдивости и полагает возможным положить их в основу приговора по делу, так как они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий с другими исследованными материалами дела. Причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено. 

Заключения судебных экспертиз № 9/677 от 17.09.2023 и № 1254 от 29.09.2023 суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку экспертные исследования проведены экспертами соответствующих специальностей и квалификации, заключения мотивированы, основаны на детальном исследовании объектов, выводы экспертов полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных показаний свидетелей, протоколов следственных действий, заключений экспертиз и других материалов, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, а потому все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Личный досмотр ФИО1 был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, оснований для признания результатов личного досмотра недопустимыми доказательствами не имеется. Кроме того, законность и результаты производства личного досмотра не оспариваются и самим подсудимым.

Согласно заключения эксперта № 1254 от 29.09.2023, представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством – смесью содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,98 грамма (без учета наркотического средства, израсходованного в количестве 0,02 г., в ходе проведения исследования № 9/677 от 17.09.2023).

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что оборот наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в Российской Федерации запрещен согласно Федеральному закону от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, мефедрон (4-метилметкатинон), включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» и отнесен к наркотическим средствам. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – Мефедрон (4-метилметкатинон) свыше 2,5 граммов является крупным размером, что обуславливает наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака преступления – «в крупном размере».

Как установлено судом, в рассматриваемом случае подсудимый действовал с прямым умыслом, при отсутствии цели сбыта наркотического средства, осознавал общественную опасность совершаемого им действия по незаконному приобретению и хранению наркотического средства и продолжал его хранить вплоть до изъятия.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимого в содеянном.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Оценив согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, и считая их достаточными, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. 

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных судом установлено, что он совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, не судим (л.д. 81-82); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), к административной ответственности не привлекался, не женат, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей психиатра-нарколога и психиатра ОГБУЗ «Кардымовская ЦРБ» не состоит (л.д. 86). 

Согласно заключению комиссии экспертов №1138 от 12.10.2023, ФИО6, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. У ФИО1 выявляется синдром зависимости от наркотических средств группы психостимуляторов средней стадии, (F 15.252), о чем свидетельствуют данные анамнеза. Признаков зависимости от алкоголя, токсических веществ у ФИО1 не выявлено. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 40-41).

На основании изложенного, с учетом поведения подсудимого ФИО1 в суде, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному, подлежащему уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст и совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Характер совершенного ФИО1 преступления, все имеющиеся по делу конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания по настоящему делу в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие тяжких последствий совершенного преступления и гражданского иска по делу, принимая также во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с возложением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому доказать свое исправление.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным его исправление без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ и с учетом того, что по факту сбыта 15.09.2023 неустановленным лицом гражданину ФИО1 наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,0 грамма, органами следствия 19.10.2023 возбуждено уголовное дело №002 (л.д. 99), надлежит хранить в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский» до разрешения вопроса по последнему уголовному делу в отношении виновного лица.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и не менять место жительства без разрешения контролирующего органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: три бумажные бирки и наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,96 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский» - хранить в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский» до разрешения вопроса в отношении виновного лица по уголовному делу №002.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ярцевский городской суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) Р.А. Тарасов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ___________________________________ Р.А. Тарасов