Дело № 1-1171/2024

УИД № 22RS0013-01-2024-007985-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 16 декабря 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Сапрыкиной Т.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника Устиновой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

не позднее 15 часов 10 минут 19 октября 2024 (здесь и далее указано время Алтайского края), у ФИО3 находящегося в состоянии алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> совместно с ФИО после передачи ему ФИО сотового телефона, в котором тот ранее осуществил вход в электронное приложение «Сбербанк Онлайн» для перевода денежных средств в долг, тем самым получившего доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете № 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты> открытом 23.01.2021 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» на имя ФИО возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему с вышеуказанного банковского счета, путем их перевода посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на банковский счет 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты> открытый 22.08.2021 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1., неосведомленной о преступных действиях ФИО3, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 находясь в вышеуказанный период времени и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне ФИО., осуществил двумя операциями с использованием системы быстрых платежей по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> перевод денежных средств около 15 часов 10 минут в сумме 5000 рублей и около 15 часов 28 минут в сумме 3000 рублей, принадлежащих последнему, с вышеуказанного банковского счета открытого на имя ФИО на подконтрольный ФИО3 банковский счет открытый на имя ФИО1 не посвященной в его преступные намерения, тем самым похитив их, впоследствии распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО материальный ущерб в сумме 8000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в дневное время 19.10.2024 он поругался с сожительницей и ушел из дома, решил употребить спиртное, с этой целью пошел в гости к своему знакомому ФИО по 

<

данные изъяты>, прейдя к которому совместно с ним стал распивать спиртное, в процессе распития которого он попросил того занять ему деньги в сумме 1000 рублей, на что тот согласился, и взяв свой телефон открыл в нем приложение «Сбербанк онлайн», в котором стал набирать номер телефона, который он ему диктовал, чтобы перевести ему деньги, и так как ФИО был в сильном алкогольном опьянении, то набрать его не смог, предложил ему самому их перечислить на свой счет, на что он согласился. Взяв у ФИО телефон с открытым приложением «Сбербанк онлайн», он увидел, что на счете последнего имеются деньги более 16000 рублей и в это время у него возник умысел похитить у последнего деньги в сумме 8000 рублей путем их перевода двумя операциями на суммы 3000 и 5000 рублей на номер счета его сожительницы ФИО1 используя приложение быстрых платежей по номеру телефона последней, о чем не сообщил ФИО, и закрыв приложение «Сбербанк онлайн» вернул тому сотовый телефон, сказав, что перевести деньги у него не получилось, после чего выпив еще спиртное с ФИО, он ушел к себе домой. Прейдя домой ФИО1 спросила у него, что за деньги - 8000 рублей он перечислил ей на счет, он ответил, что их он занял у ФИО. О том, что деньги он похитил у ФИО, он ей не сказал, впоследствии их они потратили на личные нужды. ФИО ему не разрешал переводить с его банковского счета деньги и распоряжаться ими, долговых обязательств у него перед ним нет (л.д. 36-39, л.д. 106-107, л.д. 176-177).

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО3 нашли свое подтверждение в протоколах явки с повинной, проверки показаний на месте, оглашенных в судебном заседании, в которых ФИО3 подробно пояснил про обстоятельства совершенного им преступления – хищения денег в сумме 8000 рублей с банковского счета ФИО путем их перевода посредством услуги «Сбербанк онлайн» на банковский счет ПАО «Сбербанк» ФИО1 (л.д. 30-31, л.д. 67-71).

Оглашенные в судебном заседании показания, в том при проверке показаний на месте, протокол явки с повинной подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, пояснил, что они соответствуют действительности, при даче показаний на него никто не оказывал никакого давления, давал их добровольно.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО3, что именно он совершила кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшего ФИО. оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ПАО «Сбербанк» у него открыт счет, к которому выдана банковская карта, а также подключена услуга «Сбербанк онлайн» и смс – уведомления к его абонентскому номеру телефона. 19.10.2024 около 14 часов 37 минут к нему домой 

<

данные изъяты> пришел его знакомый ФИО3 с которым он стал распивать спиртное, в ходе распития которого ФИО3 попросил его занять ему денег в сумме 1000 рублей, на что он согласился, и решил перевести их ему на банковский счет по номеру телефона указанного последним. С этой целью он открыл в своей телефоне приложение «Сбербанк онлайн» и стал набирать в нем номер телефона супруги ФИО3 привязанного к счету, на который тому нужно было перевести деньги, однако это сделать не смог, так как был сильно пьян, поэтому он передал ФИО3 свой телефон и сказал, что он может сам перевести себе на счет 1000 рублей с его счета в долг, на что тот согласился. Взяв его телефон с открытым приложением «Сбербанк онлайн», ФИО3 стал в нем производить какие – то манипуляции, и через несколько минут вернул его ему, сообщив, что у него ничего не получилось. Далее они продолжили с ФИО3 распивать спиртное. Спустя некоторое время ФИО3 собрался идти домой, провожая которого он поскользнулся и упал, ударился головой и потерял сознание, очнулся в больнице. На следующий день он зашел в своем телефоне в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что с его счета 19.10.2024 были переведены деньги в сумме 8000 рублей двумя операциями около 15 часов 10 минут в сумме 5000 рублей и около 15 часов 28 минут в сумме 3000 рублей на банковский счет ФИО2 по абонентскому номеру телефона 

<

данные изъяты>, тогда он вспомнил, что накануне, ФИО3 просил его занять деньги в сумме 1000 рублей, которые просил его перевести на номер счета его супруги ФИО2, которые он не смог ему перевести и понял, что ФИО3 это сделал сам, хотя ему сказал, что перевод осуществить не смог. ФИО3 он не разрешал переводить с его банковского счета деньги в указанной сумме и распоряжаться ими, долговых обязательств у него перед ним нет. По факту хищения денег с его счета он обратился в полицию, так как указанные операции по перечислению денег в сумме 8000 рублей он не совершал. Ущерб причиненный преступлением, для него является значительным, так как размер его заработной платы в месяц составляет 43000 рублей, которые он тратит на оплату обязательных платежей, покупку продуктов питания и иных необходимых нужд, иного дохода у него нет. В настоящее время ему причиненный преступлением ущерб в сумме 8000 рублей возмещен ФИО3, тот ему принес свои извинения, которые он принял, он с ним примирился и не желает его привлекать к уголовной ответственности (л.д. 19-21).

Показаниями свидетеля ФИО1 оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, у нее открыт счет в ПАО «Сбербанк» к нему выдана банковская карта, к её счету привязан ею абонентский номер телефона 

<

данные изъяты> 19.10.2024 когда она находилась дома ей на её банковский счет поступили два перевода денежных средств в 15 часов 10 минут в сумме 5000 рублей и в 15 часов 28 минут в сумме 3000 рублей, отправителем которых был указан ФИО знакомый ее сожителя ФИО3, который со слов ФИО3 им занял денег в долг, которые она в этот же день потратила на их семейные нужды. Впоследствии ФИО3 признался ей, что деньги у своего знакомого он похитил путем их перевода со счета его знакомого ФИО., когда находился у того в гостях, и тот по данному поводу обратился в полицию (л.д. 42-44).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также объективно письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2024 с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего ФИОН. в помещении КГБУЗ «Центральная городская больница г. Бийска» был изъят скриншот с смс – сообщениями о списании денежных средств с его счета в ПАО «Сбербанк», который впоследствии осмотрен, в ходе осмотра установлено, что со счета ФИО 19.10.2024 осуществлен двумя операциями перевод денежных средств в 15 часов 10 минут в сумме 5000 рублей и в 15 часов 28 минут в сумме 3000 рублей на счет ФИО2 С. по номеру телефона 

<

***>. После осмотра скриншот и информация содержащая в нем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 5-8, л.д. 60-62, л.д. 63);

- протоколом выемки от 02.11.2024 с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, выданная на ее имя, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 50-53, л.д. 54-59);

- протоколом осмотра документов от 05.11.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена информация представленная ПАО «Сбербанк России» от 02.11.2024, о том, что на имя ФИО 23.01.20201 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» открыт счет № 

<

данные изъяты> к которому выдана банковская карта 

<

данные изъяты>, подключена услуга «Сбербанк онлайн» к абонентскому номеру 

<

***>. 

Кроме того на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» открыт счет №, к которому выдана банковская карта №. 

Из выписки по счетам банковской карты ФИО а также банковской карты ФИО1. следует, что со счета ФИО. осуществлены переводы денежных средств 19.10.2024 в 15 часов 10 минут в сумме 5000 рублей и в 15 часов 28 минут в сумме 3000 рублей на счет ФИО2 С. по номеру телефона 

<

данные изъяты>, которые в этот же день в это же время зачислены на счет ПАО «Сбербанк» ФИО1 в указанных суммах. После осмотра указанная информация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 85-89, л.д. 90).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными и в своей совокупности достаточными, для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания потерпевшего ФИО свидетеля ФИО1 данные ими в ходе предварительного расследования, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами по делу, данные доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно ФИО3 как лицо виновное в его совершении, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и берет их в основу при вынесении приговора.

Признавая достоверными показания потерпевшего, названного свидетеля об обстоятельствах совершенного именно подсудимым преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и указанных свидетеля не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных лиц в совершении преступления, а также их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, в которых он подробно указывал на свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего, последовательно рассказывая каким способом он его совершал, не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом, время, место и способ совершения преступления. 

У суда отсутствуют основания считать, что ФИО3 оговорил себя при даче показаний, так как согласно протоколов допросов, он был допрошен в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ему разъяснялись его процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, то - есть в том числе и право отказаться от дачи показаний. Указанное исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него, таким образом, ставить под сомнение протоколы данных следственных действий у суда оснований нет. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд считает, что все квалифицирующие признаки состава преступления, инкриминированного подсудимому нашли свое подтверждение. 

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном доказательств. 

Умысел подсудимого на кражу совершенную с банковского счета подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшего на его банковским счете он не имел, завладел ими и обратил в свою пользу. 

При этом подсудимый преследуя корыстные цели, осознавал фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшего он изымал незаконно, безвозмездно, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему, желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения, как показал подсудимый на предварительном следствии и в суде, он совершил хищение имущества потерпевшего, так как нуждался в деньгах, которые потратил на собственные нужды.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения «совершенного с банковского счета», так как судом установлено, что денежные средства потерпевшего находились на его банковском счете, которые подсудимый у него похитил путем перевода денег на подконтрольный ему банковский счет, используя при этом необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств – ФИО которые впоследствии использованы им по собственному усмотрению.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинской справке с 2022 состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Смешанное расстройство поведения и эмоций F92.8» (л.д. 124).

<

данные изъяты>

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела. В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность ФИО3, подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает его к инкриминируемому ему преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил умышленное, оконченное тяжкое преступление, направленное против собственности, по месту жительства – участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства, работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 122), состоит на учете в психоневрологическом диспансере (л.д. 124), имеет постоянное место жительства, семью, занят общественно – полезным трудом, не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, при проверке показаний на месте, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, принесение ему своих извинений, данное обстоятельство суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи, наличие малолетнего ребенка.

Обсуждая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной ФИО3 суд приходит к следующему:

учитывая, что до написания явки с повинной у сотрудников полиции уже имелась оперативная информация о причастности ФИО3 к совершению хищения имущества потерпевшего, впоследствии последний был вызван в отдел полиции для дачи объяснений, где после беседы с сотрудниками полиции и дачи объяснений по обстоятельствам случившегося, написал явку с повинной, в связи с чем, последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает её в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание ФИО3, а учитывает её в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО3, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в суде, доказательств обратного суду не представлено, судом установлено, что подсудимый совершил данное преступление, так как нуждался в деньгах, то есть в корыстных целях, а не в связи с его опьянением.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая при этом то, что он полностью признал свою вину, раскаяние в содеянном.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, а также с учетом того, что он не судим, причиненный им потерпевшему вред заглажен в полном объеме, путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, потерпевший помирился с подсудимым, и не желает его привлекать к уголовной ответственности, то в данном случае суд считает возможным освободить ФИО3 от назначенного ему наказания, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвокатам, оказывающим ему юридическую помощь в ходе предварительного следствия в сумме 16113 рублей 80 копеек и в суде в сумме 1989 рубля 50 копеек, всего в сумме 18103 рубля 30 копеек, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета, не возражавшего против взыскания их с него, так как от услуг защитников он не отказывался, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, он находиться в молодом, трудоспособном возрасте. При этом оснований для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в полном объеме или частично, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, в дни установленные данным органом.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить. 

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от назначенного судом наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО3 процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 18103 (восемнадцать тысяч сто три) рубля 30 (тридцать) копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Бийский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

ФИО1 вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы ФИО1, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Л.С. Борисова