Дело № 1-164/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 13 июля 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Кабанского района РБВолкова М.Н.,

подсудимых С.Д.ОА. и ФИО1, 

защитников:адвокатов Валявского В.А.удостоверение № ордер № от 13.07.2018 года, Г.А.В., представившей удостоверение № ордер № от 13.07.2018 года,

при секретаре судебного заседания Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 28.06.2011 года Свердловским районным судом г. Иркутск по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановленим Ангарского городского суда от 20.03.2012 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год. Освобожден09.04.2013 года по отбытию наказания;

- 13.03.2012 годаШелеховским городским судом Иркутской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Шелеховского городского суда Иркутской области условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года. 

03.05.2015 года освобожден от дальнейшего отбывания наказанияпо п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161УК РФ, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.05.2007 года Боготольским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. По постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.04.2012 года считать осужденным по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.08.2012 года по отбытию наказания; 

- 11.06.2013 года Кабанским районным судом РБ по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.07.2013 года Кабанским районным судом РБ по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 11.06.2013 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10.12.2014 года условно-досрочно на8 месяцев 17 дней;

- 12.10.2017 года Кабанским районным судом РБ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Летом 2015 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 03 часов 15 минут 04.08.2015 года ранее знакомые ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в неустановленном следствием месте в 

<

адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения магазина ИП ФИО3, расположенного по 

<

адрес>, расположенного на огороженной территории, принадлежащего филиалу по управлению имуществом открытого акционерного общества «РЖДстрой» (далее по тексту ОАО «РЖДстрой»). С целью облегчения совершения преступления там же и в тоже время ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним совершить указанное преступление, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом распределив между собой роли в предстоящем хищении.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, 04.08.2015 года около 03 часов 15 минут с целью хищения пришли к огороженной и охраняемой территорииОАО «РЖДстрой» по 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение своего преступного умысла совершили ряд совместных и согласованных действий, направленных на достижение единого преступного результата, а именно: ФИО2 рукой открыл изнутри ворота, и они вдвоем прошли на указанную территорию, где подошли к помещению сторожки на вышеуказанной территории. В этот момент из помещения сторожки вышел Л. осуществляющий охрану территории, и увидел ФИО2 Тогда ФИО1 и ФИО2, поняв, что их преступные действия стали очевидны и понятны Л.., однако, игнорируя данное обстоятельство, решили совместно продолжить совершение хищения чужого имущества из помещения магазина ИП ФИО3 и из помещения сторожки открыто, с применением насилия в отношении Л.., не опасного для его жизни и здоровья.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно между собой, с целью подавления сопротивления со стороны Л.., ФИО2 и ФИО1 повалили Л. на землю, применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья. После того, как Л. удалось встать. ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1. с целью дальнейшего подавления сопротивления со стороны Л. и тем самым облегчения хищения чужого имущества, нанес последнемуне менее 2-х ударов кулаком в область лица, отчего Л. упал на землю, после чего, ФИО1 нанес ему ногами не менее 2 ударов в область грудной клетки и не менее 1 -го удара в область лица. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями схватили Л.., подавляя сопротивление последнего, а именно схватив под руки с обеих сторон, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья к нему, потащили Л. в помещение сторожки по вышеуказанному адресу, куда зашли помимо воли Л.., тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение, где положили последнего на пол. Находясь внутри помещения сторожки, во исполнение преступного плана. ФИО2 и ФИО1, действуя согласованно стали обыскивать помещение сторожки с целью открытого хищения какого-либо ценного имущества, в результате чего ФИО2 обнаружил, и, понимая, что их действия очевидны для Л.., однако, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно:

-сотовый телефон «Fly» стоимостью 1000 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей;

- одну пару туфель мужских, материальной ценности не представляющих;

- денежные средства в сумме 600 рублей, которые спрятал в карман своих брюк.

Далее, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1 вышелиз сторожки, а ФИО2 остался в помещении сторожки наблюдать за Л.., чтобы тот не убежал и не вызвал помощь, в последствии ФИО2 вышел из сторожки, закрыв на навесной замок Л. чтобы последний не убежал и не воспрепятствовал достижению задуманного ФИО1 и ФИО2, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья к Л.., в это же время, ФИО1, действуя согласованно со ФИО2 выйдя из сторожки, подошел к зданию магазина ИП ФИО3 на территории по вышеуказанному адресу, где неустановленным следствием способом разбил стекло в окне магазина, через образовавшийся проем пролез внутрь, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение, где обнаружил и похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО3, а именно:

1. Сигареты марки «Беломор» в количестве 5 штук, стоимостью 49 рублей, на общую сумму 245 рублей;

2. Сигареты марки «Прима» в количестве 4 штук, стоимостью 39 рублей, на общую сумму 156 рублей:

3. Сигареты марки «LD компакт» в количестве 9 штук, стоимостью 60 рублей, на общую сумму 540 рублей;

4. Сигареты марки «Бонд» в количестве 5 штук, стоимостью 66 рублей, на общую сумму 330 рублей

5. Сигареты марки «Винст» в количестве 1 штука, стоимостью 58 рублей;

6. Сигареты марки «Честерфилд» в количестве 2 штук, стоимостью 55 рублей, на общую сумму 110 рублей;

7. Сигареты марки «Бонд компакт» в количестве 2 штук, стоимостью 65 рублей, на общую сумму 130 рублей

8. Сигареты марки «Морэсиний» в количестве 2 штук стоимостью 57 рублей, на общую у 114 рублей;

9. Сигареты марки «Некстсиний» в количестве 4 штук, стоимостью 52 рублей на общую сумму 208 рублей;

10. Сигареты марки «Морэ компакт» в количестве 4 штук, стоимостью 56 рублей на общую сумму 224 рублей;

11. Сигареты марки «Максим красный» в количестве 5 штук, стоимостью 70 рублей на общую сумму 350 рублей

12. Сигареты марки «Тройка» в количестве 5 штук, стоимостью 59 рублей на общую сумму 295 рублей:

13. Сигареты марки «Пётр № 8» в количестве 9 штук, стоимостью 69 рублей, на общую сумму 621 рубль;

14. Сигареты марки «Морэ красный» в количестве 10 штук, стоимостью 57 рублей на общую сумму 570 рублей;

15. Сигареты марки «Бонд красный» в количестве 7 штук, стоимостью 65 рублей, на общую сумму 455 рублей;

16. Сигареты марки «Оптима красный» в количестве 13 штук, стоимостью 65 рублей, на общую сумму 845 рублей;

17. Сигареты марки «Винстон» в количестве 5 штук, стоимостью 80 рублей, на общую сумму 400 рублей;

18. Сигареты марки «Бонд» в количестве 1 шт., стоимостью 65 рублей;

19. Сигареты марки «Максим красный» в количестве 7 штук, стоимостью 60 рублей, на общую сумму 420 рублей;

20. Сигареты марки «Гламур № 3» в количестве 8 штук, стоимостью 74 рубля, на общую сумму 592 рубля;

21. Сигареты марки «Гламур» в количестве 7 штук, стоимостью 65 рублей, на общую сумму 455 рублей;

22. Пачку чая марки «Принцесса Нури» весом 50 граммов, в количестве 10 штук, стоимостью 6 рублей, на общую сумму 60 рублей;

23. Туалетную воду марки «Жасмин» емкостью 50 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 170 рублей каждая, на общую сумму 340 рублей;

24. Алкогольный напиток «Джин Тоник» емкостью 1,5 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 94 рубля, на общую сумму 188 рублей;

25. Алкогольный напиток «Белый день» емкостью 1,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 89 рублей, на общую сумму 267 рублей;

26. Наличные денежные средства в сумме 39 341 рубль.

С указанным имуществом ФИО1 вылез из помещения магазина на улицу, где его поджидал ФИО2, после чего они с открыто похищенным имуществом с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими совместными преступными действиями причинили потерпевшему Л.. физический вред, а именно: 

<

данные изъяты> по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также физическую боль и моральный вред, тем самым, с целью открытого хищения чужого имущества применив к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а также причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей и моральный вред, а также причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 47 379 рублей.

Подсудимому ФИО2 обвинение по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ понятно, в ходе судебного заседания ФИО2 виновным себя признал полностью, с обвинением поп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161УК РФ согласился в полном объеме. 

Подсудимому ФИО1 обвинение по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ понятно, в ходе судебного заседания ФИО1 виновным себя признал полностью, с обвинением по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ согласился в полном объеме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимымиФИО2 и ФИО1 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые поддержали свои ходатайства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с адвокатами. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, с данными последствиями согласны. Адвокаты Гармаева А.В. и Валявский В.А. поддержали ходатайствасвоих подзащитных об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Т. (т№ л.д.№),Л.(т.№ л.д.№), и сторона обвинения не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав участников процесса, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым подсудимыеФИО2 и ФИО1 согласились, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семей. 

Преступление, совершенное подсудимымФИО2 в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Согласно требованияо судимости, приговоров от 28.06.2011 года, 13.05.2012 года, ФИО2 ранее дважды судим за совершение преступлений средней тяжести к условной мере наказания, однако условные осуждения были отменены, и ФИО2 направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы (т.№ л.д. №). Со стороны УУП ОП № 5 по г. Иркутску характеризуется удовлетворительно (т.№ л.д.№). Согласно справки... ФИО2 на учете ... не состоит (т№ л.д.№). 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также признание вины, раскаяние. 

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, рассмотрев альтернативные виды наказания, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.2ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступления, поскольку ранее дважды осуждался за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.п. «б, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ.Кроме того, учитывая требования п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным назначениеФИО2 условного осуждения. Суд считает достаточным назначение только основного вида наказания и считает возможным не применять дополнительные видынаказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФв виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступления, и он ранее отбывал лишение свободы. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семей. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Согласно требования о судимости ФИО1 ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и за совершение преступления средней тяжести (т.№ л.д.№). Со стороны УУП ОМВД РФ по Кабанскому району РБ характеризуется посредственно (т.№ л.д.№), с места отбывания наказания удовлетворительно (т.№ л.д.№). Согласно справки ... ФИО1 на учете ... не состоит (т.№ л.д.№). Имеет 2 малолетних детей (т.№ л.д.№). 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного малолетних детей, признание вины, раскаяние, содействие следствию. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступления, поскольку ранее он дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. 

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, положение ч.2 ст. 68 УК РФ, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей.. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Однако суд считает достаточным назначение только основного вида наказания и считает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступления. 

Учитывая, что данное преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Кабанского районного суда РБ от 04.07.2013 года, суд считает необходимым условно-досрочное освобождение в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Кроме того, ФИО1 осужден Кабанским районным судом 12.10.2017 года, то есть после совершения указанного преступления, в связи с чем суд применяет ч.5 ст. 69 УК РФ и считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений. 

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Кроме того, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным изменить подсудимым категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск не заявлен. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, в том числе суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 9 (девяти) месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 13.07.2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 08.04.2017 года по 10.04.2017 года

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 04.07.2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 04.07.2013 года и окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения незначенногонаказания и наказания приговору Кабанского районного суда от 12.10.2017 года окончательно назначить 3 (три) годалишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 13.07.2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 12.10.2017 года по 12.07.2018 года 

Освободить ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Доржиева Л.Б.