Дело № 2-598/2021

25RS0018-01-2021-000921-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 23 июля 2021 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к Администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором указала следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ году истица и члены её семьи: муж – ФИО3, дети – ФИО4, ФИО5 вселились в квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение принадлежало производственному объединению «Агропромхимия п. Кировский». В ДД.ММ.ГГГГ году они решили воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения и собрали все необходимые документы. К пакету документов претензий не было, все требования были выполнены. В соответствии с собранным пакетом документов производственное объединение «Агропромхимия п. Кировский» выдала ей договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора Лесозаводским БТИ было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № филиала по Приморскому краю Отделения № 13 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 С момента приватизации прошло 29 лет. Оспаривания данного факта не было, между членами семьи также разногласий нет.

В связи с чем, истица ФИО2 просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда к участию в этом деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также Администрация Кировского городского поселения Кировского района Приморского края.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также указала, что она поддерживает свои исковые требования.

Представитель ответчика – Администрации Кировского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие и указал, что требования истицы он признаёт, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие и указал, что требования истицы он признаёт, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Соответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие и указал, что требования истицы он признаёт, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель соответчика – Администрации Кировского городского поселения Приморского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие, а также указал о том, что разрешение по существу заявленных исковых требований он оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, письменных отзывов на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В абзаце 1 статьи 7 настоящего Закона закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона на следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с её недействительностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся Кировский истице ФИО2 и членам её семьи, состоящей из четырёх человек, был выдан ордер № на квартиру, указанную в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ производственным объединением «Агропромхимия п. Кировский» в лице представителя ФИО1, действующего на основании положения, с ФИО2 был заключён договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому ФИО2 (количество членов семьи – 4 человека) передана в собственность квартира, состоящая из трёх комнат, общей площадью 57,6 кв/м, в том числе, жилой площадью 37,5 кв/м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским БТИ зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 на основании решения исполкома Кировского района Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, записано в реестровую книгу под номером 1352, инвентарное дело №, что подтверждается Регистрационным удостоверением Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленном ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации, имеется указание, что ФИО2 является собственником части жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Из справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» – филиалом по Приморскому краю, Отделение № 13, следует, что часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения №, выданного Лесозаводским БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 57,6 кв/м, кадастровый №.

Согласно адресным справкам, предоставленным Миграционным пунктом ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» от ДД.ММ.ГГГГ, и сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УМВД по Приморскому краю, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом, имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, на момент приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, то есть на дату ДД.ММ.ГГГГ в квартире по данному адресу были зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали: истица ФИО2, её супруг ФИО3, а также их несовершеннолетние дети: ФИО4 и ФИО5.

Вместе с тем, соответчики ФИО4 и ФИО5 на момент передачи квартиры в собственность граждан не достигли возраста 18 лет и проживали с родителями в спорной квартире, следовательно, они и супруг истицы – ФИО3 также имели право на получение этой квартиры в собственность, однако в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственников они не были указаны.

Кроме того, указанный договор в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никем и никогда не оспаривался, в том числе и соответчиками по достижении совершеннолетия.

Также в судебном заседании установлено, что соответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в настоящее время не желают участвовать в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что следует из их письменных заявлений о признании исковых требований. При этом, поскольку с момента заключения договора приватизации квартиры прошло более 28 лет, то срок давности для признания сделки недействительной уже истёк.

Поэтому договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между производственным объединением «Агропромхимия п. Кировский» в лице представителя ФИО1, действующего на основании положения, – с одной стороны и ФИО2 – с другой стороны, согласно которому ФИО2 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из трёх комнат, общей площадью 57,6 кв/м, в том числе, жилой площадью 37,5 кв/м, – следует признать действительным.

Согласно ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договор купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, истица ФИО2 в силу ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», проживая в спорном жилом помещении, имела и имеет право на приватизацию указанной квартиры, однако, по причинам, от неё независящим она не может осуществить своё право на приватизацию жилья ввиду оформления договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в редакции, препятствующей реализации её права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права.

При таких обстоятельствах, поскольку право истицы ФИО2 на приватизацию спорного жилого помещения не может быть подтверждено во внесудебном порядке путём государственной регистрации, за ней следует признать это право на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку для признания за истицей ФИО2 права на приватизацию спорного жилого помещения необходимо признание действительным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в резолютивной части решения следует указать на признание действительным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, который заключён ДД.ММ.ГГГГ между производственным объединением «Агропромхимия п. Кировский» в лице представителя ФИО1, действующего на основании положения, – с одной стороны и ФИО2 – с другой стороны, зарегистрированный в Лесозаводском бюро технической инвентаризации, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в собственность только гражданки ФИО2 была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая состоит из трёх комнат, общей площадью 57,6 квадратных метра, в том числе, жилой площадью 37,5 квадратных метра, – признать действительным.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,6 квадратных метра, в том числе, жилой площадью 37,5 кв/м, этажность 1, кадастровый №, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Г. Комов