Дело № 2 – 879 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, отделу по вопросам миграции ОМВД России по Красноперекопскому городскому району о признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании незаконным отказа в регистрации, возложении обязанности по регистрации по месту жительства,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с данным иском, указав, что 19.01.2017 года истец ФИО2 обратился в ОП Ленинский УМВД России по г.Ярославлю с заявлением о регистрации по месту жительства в доме по адресуг.АДРЕС, собственником 14/36 доли которого являетсяУруджева Татьяна Владимировна на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Письмом от 20.01.2017 года № б/н отдела по вопросам миграции ОП «Ленинский» УМВД России по г.ЯрославлюФИО2 было отказано в удовлетворении указанного заявления со ссылкой на то, что не представлено согласие сособственника ФИО3 Жилой дом, в котором проживают истцы, фактически разделен на две квартиры, которые имеют самостоятельный вход. Оплата за коммунальные платежи также производится поквартирно. При таких обстоятельствах права иных участников общей долевой собственности вселением ФИО2 не нарушены. Истцы просят признать ФИО2 приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС. признать незаконным отказ отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Ленинскому городскому району УМВД РФ по городу Ярославлю в регистрации по месту жительства и обязать зарегистрировать по указанному адресу.

27.06.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО7 пояснил, что периодически проживает по месту жительства своей жены. Из-за конфликтных отношений сособственник дома ФИО3 не дает согласия на его регистрацию в доме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в бланке, который ей предлагают подписать в качестве согласия на вселение, имеется фраза о том, что она не возражает против вселения ФИО7 на принадлежащую ей жилплощадь, с данной формулировкой она категорически не согласна. Дом находится в долевой собственности, реального раздела дома в натуре не было. Кроме того, у нее имеются с У-выми разногласия по поводу содержания жилого дома и земельного участка при доме.

Представитель ответчика отдела по вопросам миграции ОМВД России по Красноперекопскому городскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение полагал на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию истцов.

Третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

С учетом мнения явившихся лиц, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает необходимым отказать в иске.

Установлено, что собственниками жилого дома по адресу: АДРЕС являются ФИО1 – 14/36 доли на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО3 – 22/36 доли на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7,37).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 обратился в отдел УФМС России по Ярославской области в Ленинском районе г. Ярославля с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: АДРЕС, приложив к заявлению согласие ФИО1, собственника 14/36 доли дома, на регистрацию ФИО7 по указанному адресу.

20.01.2017 г. ФИО2 отказано в регистрации по месту жительства по адресу: АДРЕС, ввиду отсутствия согласия на регистрацию всех собственников жилого дома. 

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ владение, пользование и распоряжение жилыми помещениями регламентируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из смысла приведенных норм ГК РФ и ЖК РФ следует, что вселение гражданина в жилое помещение является одной из форм распоряжения объектом недвижимости и для вселения гражданина в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, необходимо наличие волеизъявления всех сособственников этого жилого помещения, а с учетом вышеуказанных правил регистрации - такое согласие должно быть выражено в письменном виде путем подачи письменного заявления.

Сторонами не оспаривается, что реального раздела в натуре жилого дома не было. Оба сособственника, действительно, пользуются помещениями в жилом доме, имеющими отдельный вход, однако, сторонами не оспаривается и то, что между сособственниками имеются споры по содержанию жилого дома и прилегающего к нему земельного участка, что является элементом порядка пользования находящегося в долевой собственности объектом недвижимости.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, отделу по вопросам миграции ОМВД России по Красноперекопскому городскому району о признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании незаконным отказа в регистрации, возложении обязанности по регистрации по месту жительства по адресу: АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова