ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 17 ноября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Гилюк В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитников Боброва С.П., Иванца В.С., старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ....,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2017 года в Свердловский районный суд г. Иркутска поступил протокол АД № 70181 от 16 ноября 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 в отношении ФИО1 с другими материалами дела.

В судебном заседании установлено, что 04 ноября 2017 года в период времени с 17 часов до 19 часов 20 минут на территории заднего двора мебельного центра .... расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, было проведено публичное мероприятие, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении такого мероприятия, одним из организаторов которого явился ФИО1

Таким образом ФИО1 нарушил требования п.1 ч.4 ст.5 и ч.1 ст. 10, п.2 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (в редакции от 07.06.2017).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что он состоит в неофициальной организации «....», является так называемым «координатором штаба». Он принимал меры к согласованию публичного мероприятия – выступления Н. в г. Иркутске 04.11.2017 в дневное время на площади Труда г. Иркутска. Администрацией г. Иркутска было предложено провести мероприятие на острове Конный. В определенное органом местного самоуправления место никто не пришел, публичное мероприятие не состоялось.

После этого было организовано частное мероприятие на площадке, расположенной у здания по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, часть которой находилась в собственности граждан, часть была арендована гражданами у государства. На данном мероприятии также планировалось провести выступление Н.

Кто принимал решение о проведении выступления в указанном месте, он не знает.

Организацией мероприятия занимались коллективно, каждый из волонтеров что-то выполнял.

Он помогал отчистить территорию перед проведением мероприятием, выдавал волонтерам бейджи, билеты, для раздачи гражданам.

За несколько дней до мероприятия он в сети интернет в свободном доступе призывал всех желающих прийти на встречу с Н., указывал, что она состоится по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>

Ему известно, что волонтеры в общественных местах раздавали листовки с приглашениями прийти на мероприятие.

В сети интернет он ставил на обсуждение всех желающих вопросы о том, кого следует пускать на мероприятие, а кого – нет, подводил итоги такого обсуждения. С учетом мнений высказавшихся, был составлен список граждан, которых не следовало пускать, в него были включены несколько лиц, занимающих должности в органах государственной власти и местного самоуправления.

В ходе проведения самого мероприятия, выступали он, Н., обсуждались политические вопросы. Какое количество граждан присутствовало на мероприятии, он сказать не может.

Он полагает, что не организовывал мероприятие, это делалось коллективно, проводившееся мероприятие не являлось публичным, поскольку проводилось на частной территории, вход на территорию был ограничен.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, судья считает их достаточными, исходя из оценки доказательств, приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в организации и проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении АД № 705181 от 16.11.2017 и иными представленными суду доказательствами.

Из пояснений самого ФИО1 следует, что фактически им осуществлялась организация публичного мероприятия, на площадке по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> он распространял в сети интернет призывы к посещению мероприятия, ставил на обсуждение лиц, заинтересованных в мероприятии, вопросы, связанные с его проведением, подводил итоги такого обсуждения, подготавливал площадку для проведения мероприятия, раздавал иным заинтересованным в мероприятии лицам бейджи, билеты, которые в последующем выдавались пришедшим гражданам.

Оценка своих действий самим ФИО1, как не являющихся организацией публичного мероприятия, никакого правового значения не имеет. 

В судебном заседании просмотрена видеозапись, полученная в сети интернет, на которой ФИО1 призывает граждан прийти на публичное мероприятие, которое будет проводиться на площадке у здания по адресу: 

<

адрес обезличен>

В судебном заседании просмотрена видеозапись, полученная в сети интернет, на которой ФИО1 в ходе проведения публичного мероприятия призывает пришедших граждан вести себя организовано, соблюдать прядок.

Данные обстоятельства также свидетельствуют об организующей функции ФИО1 в проведении мероприятия. 

На той же видеозаписи видно, как ФИО1 сам говорит о том, что в иных городах организовать такое мероприятие не получилось, а «они» смогли, что «ими» неоднократно направлялись уведомления о проведении мероприятий в г. Иркутске, но органы местного самоуправления запрещают их проводить. 

Позволяют суду утвердиться в сложившемся убеждении и материалы дела, подтверждающие, что 23.10.2017 в Администрацию г. Иркутска от ФИО1 поступало уведомление о проведении публичного мероприятия, было вынесено обоснованное предложение провести указанное мероприятие на вертолетной площадке острова Юность (остров Конный) 04.11.2017 с 10 до 12 часов. Уполномоченное ФИО1 лицо получило предложение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.А. показал, что он работает в должности специалиста по связям с общественностью управления реализации общественных инициатив комитета по социальной политике и культуре Администрации г. Иркутска. 

04.11.2017 на территории торгового центра .... по адресу: 

<

адрес обезличен>, проводилось публичное мероприятие - митинг, на котором выступал Н., критиковалась внешняя и внутренняя политика государства, органы государственной власти. На публичном мероприятии присутствовали около 1000 человек.

Ему известно, что в сети интернет, в том числе, на личной странице ФИО1 – координатора штаба Н. в г. Иркутске, заранее проводилась агитация с призывами, адресованными жителям г. Иркутска, принять участие в публичном мероприятии.

В Администрацию г. Иркутска уведомлений о месте и времени проведения публичного мероприятия не направлялось.

23.10.2017 в Администрацию г. Иркутска от ФИО1 поступало уведомление о проведении публичного мероприятия, было вынесено обоснованное предложение провести указанное мероприятие на вертолетной площадке острова Юность (остров Конный) 04.11.2017 с 10 до 12 часов. Уполномоченное ФИО1 лицо получило предложение и с ним согласилось.

Для контроля проведения публичного мероприятия он прибыл в указанное место, в указанное время, публичного мероприятия не проводилось.

01.11.2017 в нерабочее время ФИО1 обратился к нему и спросил, будет ли согласовано проведение публичного мероприятия 04.11.2017 на площадке у здания по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> Он разъяснил ФИО1, что для согласования ему следует официально обратиться с уведомлением в Администрацию г. Иркутска. ФИО1 сообщил, что в таком случае публичное мероприятие будет проведено на частной территории, у здания по указанному адресу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. показал, что он работает в должности начальника отделения по организации массовых мероприятий отдела охраны общественного порядка МУ МВД России «Иркутское».

Ему известно, что Администрацией г. Иркутска было рассмотрено уведомление ФИО1 о проведении публичного мероприятия, вынесено мотивированное предложение о проведении такого мероприятия на вертолетной площадке Острова Юность (остров Конный) 04.11.2017 с 10 до 12 часов. Уполномоченным ФИО1 лицом предложение было принято.

Для контроля общественного порядка при проведении публичного мероприятия он прибыл в указанное место, в указанное время, публичного мероприятия не проводилось.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что именно ФИО1 принимал меры к организации публичного мероприятия, в том числе на площадке у здания по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> 

В соответствии со сведениями, представленными Управлением реализации общественных инициатив комитета по социальной политике и культуре Администрации г. Иркутска, уведомлений о проведении публичного мероприятия 04.11.2017 по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, не поступало.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 и его защитников о том, что обсуждаемое мероприятие являлось закрытой встречей с Н., что подтверждается выбранным местом – частной территорией, поскольку, из представленных материалов дела следует иное.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н.А., К.Ю., Д., К.В. показали, что призывы прийти на мероприятие осуществлялись публично, в различных социальных сетях, а также в листовках, раздававшихся гражданам на улице.

Из представленных копий материалов КУСП № 14050 от 31.10.2017, КУСП № 10604 от 03.10.2017 также следует, что информация о дате времени и месте проведения мероприятия, приглашением любого гражданина принять участие в нем, раздавались волонтерами в разных районах города задолго до проведения мероприятия.

Как из показаний свидетели К.Ю., Д., К.В., так и из показаний свидетелей С., Б., А., следует, что 04.11.2017 в вечернее время, на территории торгового центра «.... по адресу: 

<

адрес обезличен>, проводилось публичное мероприятие, на котором выступал Н., критиковалась внешняя и внутренняя политика государства, органы государственной власти.

В мероприятии принимали участие от 1000 до 2000 человек. Вход на территорию, на которой проводилось мероприятие, был свободным, никем не контролировался.

Из приведенных доказательств суду следует, что мероприятие имело публичный характер, имело политическую направленность, поскольку выступающие на нем лица затронули вопросы политической, экономической, социальной и культурной жизни страны, региона. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников судебного заседания и обсудив их доводы, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам стороны защиты, представленные суду доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении, являются допустимыми, при их получении не были допущены такие нарушения закона, которые могли бы повлечь иные выводы суда. 

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

На основании пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5 ФЗ от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Из материалов дела усматривается:

23.10.2017 организатором публичного мероприятия ФИО1 подавалось уведомление на 04 ноября 2017 года в соответствующий орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия – митингана площади Труда г. Иркутска с 12 часов до 15 часов с целью «свободного выражения и формирования мнения жителей города Иркутска о проблемах региона», с полагаемой численностью участников - 1500 человек. 

26.10.2017 Администрацией г. Иркутска выдано на руки уполномоченному ФИО1 С.З. обоснованное предложение об изменении места и времени проведения мероприятия – на вертолетной площадке Острова Юность (остров Конный) 04.11.2017 с 10 часов до 12 часов, с указанными предложениями уполномоченный ФИО1 С.З. согласился, поставив подпись.

04.11.2017 в установленном месте и времени мероприятие не было проведено.

Публичное мероприятие было проведено в тот же день по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> на частной территории с 17 часов до 19 часов 20 минут, уведомление в уполномоченные органы местного самоуправления о проведении иного мероприятия в этот же день не подавалось.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также положения статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста соком на 7 (семь) суток.

Срок отбытия наказания следует исчислять с момента вынесения настоящего постановления с 20 часов 17.11.2017. 

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Иркутский областной суд.

Судья В.В. Гилюк