№ 2-1365/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., 

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Бадретдиновой Г.М.,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Туймазынипинефть» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении в должности бурильщика, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд к ООО «Туймазынипинефть» с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что между ним и ООО «Туймазынипинефть» заключен срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он принят в Общество бурильщиком.

ДД.ММ.ГГГГ. приказом генерального директора он уволен на основании под. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. При этом никаких доказательств незаконного отсутствия на рабочем месте работодателем не представлено.

Просит отменить приказ генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении его по под. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ и восстановить в должности бурильщика. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, обеспечил явку своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования ФИО4 признала в полном объеме, о чем представила заявление. 

Заслушав стороны, заключение старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Бадретдиновой Г.М., не возражавшей в удовлетворении заявления ООО «Туймазынипинефть» о признании исковых требований, и исследовав материалы гражданского дела: приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу ФИО4 на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в КРС в качестве бурильщика КРС 6 разряда; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Туймазынипинефть» и ФИО4; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора с ФИО4 на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ – за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей; трудовую книжку ФИО4 ТК-III № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. он принят на работу в ООО «Туймазынипинефть» и ДД.ММ.ГГГГ. уволен за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей; список работников на вахту ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО4 является бурильщиком второй смены бригады № (АПР-80); докладную записку мастера КРС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.; акт об отсутствии работника на рабочем месте №-Т от ДД.ММ.ГГГГ.; акт ООО «Туймазынипинефть» № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе предоставить объяснения; справку о доходах физического лица за 2018г. № от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает требования ФИО4 обоснованными.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и нормы права, суд принимает признание иска ответчиком ООО «Туймазынипинефть».

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300,00 руб.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Следовательно, государственная пошлина в размере 300,00 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО4 к ООО «Туймазынипинефть» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении в должности бурильщика удовлетворить.

Отменить приказ генерального директора ООО «Туймазынипинефть» № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО4 на основании подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ - за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей.

Восстановить ФИО4 в должности бурильщика КРС 6 разряда в ООО «Туймазынипинефть». 

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления ФИО4 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Туймазынипинефть» госпошлину в бюджет муниципального района 

<

адрес> РБ в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.М.Рыбакова