Судья: Еременко С.Н. Дело № 12-783/21

РЕШЕНИЕ

24 марта 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 января 2021 года, 

установил:

постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1, считает постановление судьи в части назначенного наказания незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит постановление суда изменить, назначив наказание в виде административного штрафа. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав защитника ФИО1 на основании ордера ФИО2, поддержавшего доводы жалобы в полном объёме, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 

<

Дата ...> в 20 часов 00 минут на 

<

Адрес...> водитель ФИО1 управляя автомобилем МАН 18.413 TGA государственный регистрационный знак 

<

№...> с полуприцепом САМРО государственный регистрационный знак 

<

№...>, в нарушении п. 1.3, 1.5, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения, вёл ТС со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением не учитывал дорожные условия видимость в направлении движения особенности и состояние транспортного средства в результате на правом закруглении дороги допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, осуществил съезд с дороги на левую обочину и наезд на дорожное ограждение, в результате чего было дупущено повреждение топливного бака и, как следствие, розлив на проезжую часть дороги дизельного топлива из бака автомобиля МАН. Вместе с тем, 

<

Дата ...>, в 20 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем ЛАДА 219170, государственный регистрационный знак 

<

№...>, совершила наезд на ГСМ (дизельное топливо), в результате чего автомобиль ЛАДА занесло и ФИО3 был совершён наезд на бетонную опорную стену с опрокидыванием автотранспортного средства. В результате ДТП водителю ФИО3 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края от 

<

Дата ...> 

<

№...> ФИО3, 

<

Дата ...> г.р., были причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма груди, перелома 10 ребра слева, ушибленной раны подбородка, рваной раны в области локтевого отростка справа, множественных ушибов, гематом и ссадин лица и конечностей, которые могли образоваться при травме в условиях дорожно-транспортного происшествия 

<

Дата ...>, квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трёх недель.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской 

Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно пункта 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 регламентирует следующее: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 выполнены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривается и дополнительно подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов