Дело № 1-113/17 (11701320069230188) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 мая 2017 г. 

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровский области в составе: председательствующего судьи Прокопьевой И.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Александрова А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малкина Д.А.,

при секретаре Ананьиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ..... года рождения, уроженца с. .....,гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, работающего ООО «.....» грузчиком, зарегистрированного по адресу: ....., проживающего по адресу: ....., судимого:

..... Осинниковским городским судом ..... (с учетом постановления Беловского городского суда ..... от .....) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. ..... освобожден по отбытию наказания;

..... Новоильинским районным судом ..... по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новоильинского районного суда ..... от ..... испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность - в течение 6 месяцев посещать психолога для прохождения психокоррекционных мероприятий с целью предупреждения совершения повторных правонарушений;

..... мировым судьей судебного участка № ..... по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угон), а также дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около 11.00 час. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: ..... у К., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автотранспортным средством «.....» государственный регистрационный знак ..... регион, без цели хищения, взял ключи от автомобиля, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у ....., открыл дверь автомобиля, имеющимися при себе ключами, сел в салон на водительское сидение, завёл двигатель автомобиля и, выехав из дворовой территории ....., т.е. умышленно неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «.....» государственный регистрационный знак ..... регион, принадлежащим К.. Не имея соответствующего разрешения, ФИО1 неправомерно, без цели хищения, умышленно управлял вышеуказанным автомобилем, ездил на нем по дорогам ..... до 19.14 час. ..... когда у ..... был задержан экипажем ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... ......

Кроме того, ...... около 11.00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартирепо ..... ..... у него возник умысел на управление легковым автомобилем «.....»государственный регистрационный знак ..... регион. С этой целью ФИО1 воспользовался ключом от двери легкового автомобиля «.....»государственный регистрационный знак ..... регион, который взял без ведома К., в ....., умышленно открыл им дверь вышеуказанного автомобиля припаркованного у дома по адресу: ..... и незаконно проник в его салон. Действуя умышленно, ФИО1, будучи осужденным ..... мировым судьей судебного участка № ..... по ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сел на водительское сиденье легкового автомобиля «.....»государственный регистрационный знак ..... регион, завел двигатель автомобиля и стал управлять им, двигаясь по дорогам Новоильинского и ...... У ..... ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБППС ГИБДД УМВД России по ...... В порядке ст. 27.12 Кодекса РФ об АП ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что в 19.48 часов ..... алкоголя у ФИО1 содержится 1,145 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму, регламентируемую Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... ..... «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». В результате чего ФИО1 был признан лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, ..... около 03.30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: ..... ..... у К., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автотранспортным средством «.....» государственный регистрационный знак ..... регион, без цели хищения, взял ключи от автомобиля, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у ....., открыл дверь автомобиля, имеющимися при себе ключами, сел в салон на водительское сидение, завёл двигатель автомобиля и, выехав из дворовой территории ....., т.е. умышленно неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «.....» государственный регистрационный знак ..... регион, принадлежащим К.. Не имея соответствующего разрешения, ФИО1 неправомерно, без цели хищения, умышленно управлял вышеуказанным автомобилем, ездил на нем по дорогам ..... до 09.15 час. ..... когда по ..... был задержан экипажем ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... ...... 

Кроме того, ...... около 03.30 час. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в квартире по ..... у него возник умысел на управление легковым автомобилем«Тойота Платц» государственный регистрационный знак ..... регион. С этой целью ФИО1 воспользовался ключом от двери легкового автомобиля «.....»государственный регистрационный знак ..... регион, который взял без ведома К., в ....., умышленно открыл им дверь вышеуказанного автомобиля припаркованного у дома по адресу: ..... и незаконно проник в его салон. Действуя умышленно, ФИО1, будучи осужденным ..... мировым судьей судебного участка № ..... по ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сел на водительское сиденье легкового автомобиля «.....»государственный регистрационный знак ..... регион, завел двигатель автомобиля и стал управлять им, двигаясь по дорогам Новоильинского и ...... У здания ..... К.И.СБ. был остановлен сотрудниками ДПС ОБППС ГИБДД УМВД России по ...... В порядке ст. 27.12 Кодекса РФ об АПФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что в 10.30 часов ..... алкоголя у ФИО1 содержится 1,19 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму, регламентируемую Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... ..... «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». В результате чего ФИО1 был признан лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

ПотерпевшаяК., будучи надлежащим образом, извещенной о дате судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1ст. 166, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по преступлениям:

- от ..... по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 

- от ..... по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

- от ..... по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 

- от ..... по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, в отношении подсудимого, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования п. 7 ст.316 УПК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает, по последнему месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учете в ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер», ГБУЗ «Калтанская психиатрическая больница» ФИО1 не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в ходе предварительного расследования он давал правдивые показания, не вводя органы дознания в заблуждение. Учитывает суд и молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил умышленное преступление, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. 

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. 

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. 

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание за каждое преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Новоильинского районного суда ..... от ....., мирового судьи судебного участка № ..... от ..... 

Таким образом, характер совершенныхКызласовым И.С. преступлений, а также данные о его личности, который спустя непродолжительное время после осуждениявновь совершил умышленные преступления против собственности, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, свидетельствуют о направленности личности на совершение преступлений определенной категории, а также о том, что ФИО1 для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, сохранение условного осуждения в указанном случае является невозможным, поэтому в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговорам от ..... и ..... и при назначении окончательного наказания применяет правила ст.70 УК РФ. Суд считает возможным частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от ..... и ..... 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому ФИО1 меру пресечения оставить прежней «заключение под стражу».

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу. 

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФи назначить ему наказание по преступлениям:

от ..... по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

от ..... по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

от ..... по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

от ..... по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) и 6 (шесть) месяцев года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорамНовоильинского районного суда ..... от ..... и мирового судьи судебного участка № ..... от ..... отменить. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Новоильинского районного суда ..... от ..... и мирового судьи судебного участка № ..... от ..... и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Местом отбывания наказанияФИО1 назначить колонию строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ......

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ..... по ......

Вещественные доказательства: автомобиль «.....» государственный регистрационный знак ....., принадлежащий К., по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей К.; CD-R диски хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: И.Р. Прокопьева