Дело № 12-26/2024 

РЕШЕНИЕ

город Онега 

08 марта 2024 года 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Виноградов В.В., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО1 на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 09 февраля 2024 года,

установил:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Онежскому району) ФИО2 от 09 февраля 2024 администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее - администрация МО «Онежский муниципальный район») привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением глава администрации МО «Онежский муниципальный район» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что решением Онежского городского суда Архангельской области по делу № 2-505/2022, вступившим в законную силу 25.11.2021 на администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» возложена обязанность в срок до 25.12.2021 организовать ремонт моста через реку Воя, расположенного по адресу: Архангельская область, Онежский район, дер. Кянда, а именно: выполнить работы по замене поперечного настила, принять длину поперечного настила с учетом тротуара; выполнить работу по устройству сплошного продольного настила; установить перильное ограждение на мосту; восстановить колесопроводный брус ездового полотна на всем протяжении моста с увеличением его высоты, восстановить бордюрный брус (колесоотбой); обустроить пешеходный тротуар; установить дорожный знак: 6.11 «Наименование объекта» «р. Воя» в начале и конце моста. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство № 14097/22/29040-ИП. С целью исполнения решения суда по заявке МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район был разработан локальный сметный расчет стоимости ремонта на общую сумму 24271,85 тыс. руб., проектно-сметная документация прошла экспертизу в ГАУ АО «АРЦЦС» и признана достоверной. В связи с отсутствием в бюджете «Онежский муниципальный район» средств на указанные расходы, в адрес Министерства транспорта Архангельской области 21.11.2023 было направлено письмо с просьбой оказать содействие в решении данной проблемы и рассмотрении возможности выделения необходимых финансовых средств. Согласно ответу Министерства транспорта Архангельской области от 21.12.2023, в связи с ограниченностью средств регионального дорожного фонда и необходимостью реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги», выделение запрашиваемых средств не представляется возможным. Возможность выделения средств областного бюджета на приведение в нормативное состояние искусственного сооружения будет рассмотрена в ходе исполнения областного бюджета 2024 года. Таким образом, для исполнения требований исполнительного документа администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» принимает все необходимые меры, однако по объективным причинам исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным.

В судебном заседании законный представитель либо защитник администрации МО «Онежский муниципальный район» не участвовали, о времени и месте судебного заседания Администрация извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств на момент вынесения настоящего решения в суд не представлено.

Представитель отделения судебных приставов по Онежскому району УФССП по Архангельской области и НАО в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. 

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие участников производства по делу.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Онежского городского суда Архангельской области по делу № 2-505/2022, вступившим в законную силу 25.11.2021 на администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» возложена обязанность в срок до 25.12.2021 организовать ремонт моста через реку Воя, расположенного по адресу: Архангельская область, Онежский район, дер. Кянда, а именно: выполнить работы по замене поперечного настила, принять длину поперечного настила с учетом тротуара; выполнить работу по устройству сплошного продольного настила; установить перильное ограждение на мосту; восстановить колесопроводный брус ездового полотна на всем протяжении моста с увеличением его высоты, восстановить бордюрный брус (колесоотбой); обустроить пешеходный тротуар; установить дорожный знак: 6.11 «Наименование объекта» «р. Воя» в начале и конце моста. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 14097/22/29040-ИП. 

В связи с тем, что в установленный добровольный срок исполнительный документ должником не исполнен, постановлением от 29.06.2022 взыскан исполнительский сбор.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Онежскому району от 22.02.2023 администрация МО «Онежский муниципальный район» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

11.08.2023 в адрес администрации МО «Онежский муниципальный район» было выставлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 20.01.2024, данное требование получено должником 15.08.2023. 

Однако содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа и до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Постановлением врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Онежскому району от 09.02.2024 администрация МО «Онежский муниципальный район» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Фактические обстоятельства и вина администрации МО «Онежский муниципальный район» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, копиями материалов исполнительного производства, в том числе исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, требованием об исполнении исполнительного документа. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В жалобе на постановление административного органа глава администрации МО «Онежский муниципальный район» ФИО1 не оспаривает, что администрация муниципального образования является должником по исполнительному производству и не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в полном объеме в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о привлечении к административной ответственности. 

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы, приведенные законным представителем в жалобе, не влекут отмену постановления административного органа.

Совокупность представленных в дело доказательств является достаточной, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности администрации МО «Онежский муниципальный район» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет остановлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация МО «Онежский муниципальный район» не приняла все зависящие от нее меры по исполнению требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в полном объеме по объективным причинам в срок, установленный для исполнения, администрация МО «Онежский муниципальный район» ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представила. Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Поэтому к административной ответственности по указанному составу администрация МО «Онежский муниципальный район» привлечена правильно.

Доводы жалобы о том, что в целях исполнения решения суда администрацией был разработан локальный сметный расчет стоимости ремонта на общую сумму 24271,85 тыс. руб., проектно-сметная документация прошла экспертизу в ГАУ АО «АРЦЦС» и признана достоверной, а также обращение в адрес Министерства транспорта Архангельской области 21.11.2023 с просьбой оказать содействие в решении данной проблемы и рассмотрении возможности выделения необходимых финансовых средств, к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не относятся, поскольку доказательств совершения действий, направленных на исполнение решения суда в полном объеме, не представлено.

При этом следует иметь в виду, что подготовка документов по сметной стоимости, а равно иные меры должны предполагать создание условий для выполнения вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки.

Судом установлено, что локальный сметный расчет стоимости ремонта моста разработан в 2022 году. 16 марта 2023 года проектно-сметная документация прошла экспертизу в ГАУ АО «АРЦЦС» и признана достоверной. 21.11.2023 администрация обратилась с письмом о рассмотрении вопроса о выделении финансовых средств на восстановление аварийного моста. 

Доказательств совершения каких-либо иных действий, направленных на исполнение решения суда после подготовки сметной документации, а также после привлечения администрации к административной ответственности и получения требования судебного пристава-исполнителя от 11.08.2023 о выполнении решения суда в срок до 20.01.2024 в материалы дела не представлено.

Сам факт обращения с письмом адрес Министерства транспорта Архангельской области 21.11.2023 с просьбой выделения финансирования на ремонт моста через реку Воя, не свидетельствует о совершении администрацией всех необходимых действий для выполнения решения суда, поскольку указанные действия не предполагали возможности выполнения решения суда в сроки определенные в требовании судебного пристава-исполнителя. 

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, а также использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Дефицит местного бюджета, на который ссылается податель жалобы, не относится к чрезвычайным обстоятельствам и не свидетельствует о том, что перераспределение имеющихся средств в местном бюджете с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, было объективно невозможно.

В силу части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Доказательств направления администрацией муниципального образования «Онежский муниципальный район» предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение указанного решения суда с соблюдением порядка и сроков составления проекта соответствующего местного бюджета, т.е. включались ли самой администрацией в проект решения о местном бюджете обязательства на исполнение решения суда либо вносились в установленном порядке предложения о перераспределения денежных средств для исполнения конкретного решения суда, не представлено.

С учетом изложенного, решение суда Администрацией в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено, а совершенные действия не могут свидетельствовать о принятии своевременных, достаточных и исчерпывающих мер для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований с момента вступления судебного решения в законную силу и выдачи исполнительного документа.

Следует учесть, что законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации которых он волен избирать, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, должностное лицо - врио начальника отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 пришел к обоснованным выводам о виновности администрации МО «Онежский муниципальный район» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и сделанных должностным лицом выводах не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Совершенное правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реальное и своевременное восстановление права граждан на надлежащие условия проживания. 

Поэтому с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя и тяжести наступивших последствий данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Постановление от 09 февраля 2024 года соответствует требованиям, предъявляемым административным законодательством к их содержанию, а именно статей 29.10 КоАП РФ. В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации МО «Онежский муниципальный район» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по данному делу не имеется.

Оснований для освобождения от административной ответственности администрации МО «Онежский муниципальный район» и обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 09 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Онежский городской суд.

Судья подпись В.В. Виноградов

...