Мировой судья с/у № 2 Баева М.А. Дело № 10-14/2020

УИД: 41MS0002-01-2020-000058-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский 21 мая 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С., 

при секретаре Хахалиной А.В., 

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Козяевой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Козяевой А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 марта 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов. Также решены вопросы по процессуальным издержкам и мере пресечения, 

установил:

Приговором мирового судьи ФИО1 осуждён за угрозу убийством, совершенную 25 ноября 2019 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Козяева подала апелляционное представление, в котором указала, что судебное решение подлежит изменению в связи неправильным применением уголовного закона, полагает наказание не справедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Считает, что суд необоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом сведений о личности ФИО1 и обстоятельств дела, тот совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и под его влиянием. 

Указывает, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе и за распитие алкогольной продукции в общественных местах, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также за мелкое хулиганство.

Кроме того, осужденный состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «алкоголизм с синдромом зависимости», по месту жительства на него поступали жалобы и заявления от соседей и близких родственников, поставлен на профилактический учёт, неоднократно замечен в злоупотреблении спиртными напитками. 

Просила признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, усилить наказание и назначить ФИО1 300 часов обязательных работ.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Козяева представление поддержала.

Выслушав помощника прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым, и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 25 ноября 2019 года с 16 до 16 часов 21 минуты, находясь у 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, испытывая личную неприязнь к ФИО7 в связи с длительной конфликтной ситуацией, действуя умышленно, высказал в её адрес угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью», «ты, что думаешь, я не смогу тебя убить?», «если я тебя не убью, то хотя бы изобью» после чего замахнулся не менее трёх раз кулаком на потерпевшую. С учётом агрессивного поведения ФИО1, наличия длительного конфликта, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, намерения реализовать свои угрозы путём нанесения ударов ФИО8, а также её состояние беременности, потерпевшая восприняла его действия реально, так как у них имелись все основания полагать, что он может причинить вред её жизни и здоровью, а также её не родившемуся ребёнку.

Мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности ФИО1 в угрозе убийством и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

При назначении наказания ФИО1 мировой судья правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья неверно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании подсудимый пояснил, что обязуется пройти лечение от алкоголизма.

Как следует из материалов дела, ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте с диагнозом «

<

данные изъяты>», привлекался к административной ответственности за распитие пива и алкогольной продукции в общественных местах, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, по месту жительства характеризуется отрицательно, в отношении него неоднократно поступали жалобы от соседей и родственников, неоднократно замечен в злоупотреблении спиртными напитками. 

Такие данные свидетельствуют о склонности подсудимого к употреблению спиртных напитков и характеризуют его отрицательно. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд апелляционной инстанции считает, что употребление спиртных напитков и возникшее после этого алкогольное опьянение существенно повлияло на то, что ФИО1 совершил преступление.

При таких обстоятельствах следует признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и в этой части представление подлежит удовлетворению. 

Несмотря на признание названного обстоятельства отягчающим наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления назначенного ФИО1 наказания, поскольку оно назначено осуждённом за фактически содеянное и отвечает требованиям справедливости. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств по делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление судебного решения, по делу не имеется. 

Апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20. УПК РФ, 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Козяевой А.Г. удовлетворить частично. 

Председательствующий А.С. Бабарыкин