РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Саянск 6 июня 2024 года

Гражданское дело № 2-307/2024

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО3 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск», ФИО3 и ФИО6 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск», ФИО3 и ФИО6 о признании права собственности на объект недвижимого имущества - 1/8 долю в праве собственности на 

<

адрес изъят>, общей площадью 50,8 кв. м, с кадастровым номером 

<

номер изъят> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 03 июня 1999 года собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, являлись супруги ФМС и ФАВ - родители истца. 

ФАВ умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство приняли ФМС в размере 3/8 доли в праве собственности на квартиру и ЛСА (до брака Ф) ЛСА - дочь умершего ФАВ от первого брака - 1/8 доли в праве собственности на квартиру. Однако, ФИО7 никогда не обращалась с требованиями к ФМС о разделе наследственного имущества или с иными требованиями в отношении спорной 1/8 доли в праве собственности на квартиру, никакого интереса к спорной квартире не проявляла, в том числе, не несла бремя содержания спорной доли в праве собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, и после её смерти осталось наследство в виде спорной 1/8 доли в праве собственности на квартиру, которое не было зарегистрировано в установленном законом порядке, и иное имущество. Наследники ФИО7 - ответчики ФИО3 и ФИО4 не обращались с требованиями к ФМС о разделе наследственного имущества, праве пользования данным имуществом, или с иными требованиями в отношении спорной 1/8 доли в праве квартиры, никакого интереса к спорной 1/8 доле в праве квартиры не проявляли, в том числе, не несли бремя содержания имущества, не пользовались спорным имуществом. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФМС, которая с момента передачи ей и её умершему супругу - ФАВ в общую совместную собственность квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ фактически пользовалась всей квартирой по день своей смерти. После смерти ФМС осталось наследство в виде 7/8 доли в праве собственности на квартиру, которая приняла истица - ФИО1 Она фактически проживает в данной квартире со дня смерти своей матери - ФМС, в том числе, несет бремя расходов по содержанию имущества. 

На основании изложенного, истица считает, что она имеет право на спорную 1/8 долю в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Данное имущество не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц, хотя ранее и не было внесено в Единый государственный реестр недвижимости. С учетом срока владения спорной 1/8 долей в праве собственности на квартиру ФМС – наследодателя истца, срок приобретальной давности составляет 19 лет 11 месяцев и 24 дня. 

ФМС, а в последующем и истица несла и несет бремя по всем обязательствам, связанным с квартирой, расходы по коммунальным услугам, содержание общедомового имущества, проведение капитального и косметических ремонтов; владела квартирой открыто, не скрывала и не скрывает факта нахождения спорного имущества в ее пользовании.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик - Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» для участия в судебном заседании представителя не направила. Из представленного суду отзыва на исковое заявление следует, что относительно заявленных требований возражений не имеет по следующим основаниям. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, в реестре муниципального имущества муниципального образования «город Саянск» не числится, в собственность муниципального образования не предавалась. В архиве Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» имеется договор на передачу квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ ФАВ, ФМС В соответствии со статьей 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» оформление 1/8 доли в данной квартире, как выморочного имущества, не планирует. Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Так, с 19 марта 2004 года, со дня смерти ФАВ - отца Истицы, а по отношению к ФМС – супруга, по день ее смерти, то есть до 13 августа 2023 года, ее мать ФМС фактически проживала в квартире, а затем и она – истица ФИО1, после смерти матери с 13 августа 2023 года по настоящее время фактически пользуется квартирой, в том числе, и спорной 1/8 долей, следит за квартирой, несет расходы по коммунальным услугам. Открыто владеет как своей собственной и не скрывает факта нахождения спорного имущества в виде 1/8 доли квартиры в ее пользовании. В связи с чем, Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» полагает, что ФИО1 приобрела право собственности на спорную 1/8 доли в праве квартиры в силу приобретательной давности, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, исковые требования не признала, указав, что ее мать - ЛСА приняла наследство в виде 1/8 доли в данной квартире после смерти отца ФАВ и по устной договоренности с умершей ФМС не претендовала на выделение или выкуп данной доли у нее, взамен ФМС пользовалась данной долей, оплачивала платежи и содержала ее долю. В данном случае ФИО7 выполнила все юридически значимые действия для принятия наследства и совершила действия в сроки установленные законом. Хотя лично она и не содержала данное жилье, но взамен ФМС, пользовалась ее долей и никаких требований по истребованию коммунальных и иных платежей, к ФИО7 не предъявляла. В соответствии с ч.2 ст.218 ГКРФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Таким образом, право собственности в случае смерти гражданина, переходит по наследству независимо от государственной регистрации данного права, и имеет место фактическое владение имуществом. Государственная регистрация необходима только для распоряжения наследуемым имуществом. Сроки регистрации права собственности на основании свидетельства о праве на наследство также отсутствуют и даже длительное отсутствие государственной регистрации права никак не может пресекать само право собственности либо каким-то образом лишать данного права гражданина. Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство, и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Исходя из изложенного, следует, что ФИО7 была законной владелицей данной недвижимости и в настоящий момент юридически она собственник. Ответчики не знали о наличии данного имущества у умершей матери, нотариусу, при принятии наследства, не заявили о наличии права на данную квартиру, то они планируют подать исковое заявление о включении данной доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу. Ответчик считает, что срок давности владения данной квартирой истцом начал течение с момента смерти ФИО7 – 30 мая 2011 года.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что в 2004 году после смерти деда Ф, они с матерью обращались к нотариусу в г.Саянске для принятия наследства. Матери дали какую-то бумажку, на основании которой можно было бы зарегистрировать право собственности. С его стороны на указанное имущество претензий не было. После смерти бабушки ФМС в 2023 году и после смерти матери - ЛСА С. ему не было известно о наличии спорного имущества. Он получил свидетельство о праве на наследство после смерти своей матери, однако, спорной квартиры в нем не было. После смерти деда и матери квартира в Саянске ему была не интересна, он думал, что ее нет. Пока была жива мать, она не хотела делить с бабушкой данной имущество. О том, что у матери была собственность в виде доли в праве в спорной квартире, ему стало известно только в ходе судебного заседания по данному делу. Теперь, зная о данном праве, он желает получить свою долю.

Выслушав истца, его представителя, ответчиков, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.3 ст.234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу положений ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако, по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу домов (квартир) в собственность граждан от 03 июня 1999 года, зарегистрированного в Саянской городской администрации за №9144, в совместную собственность ФАВ и ФМС передана квартира, состоящая из 2 комнат, общей площадью 50,80 кв.м., из них жилой 29,6 кв.м. расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>.

ФАВ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной центром хранения документации НП Иркутской области копии наследственного дела 

<

номер изъят> к имуществу ФАВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства за умершим обратились ФМС на имущество в виде квартиры, по адресу: 

<

адрес изъят> и денежного вклада в 

<

данные изъяты>; ФИО1 на домовладение по адресу: 

<

адрес изъят>, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ; ЛСА на имущество в виде квартиры, по адресу: 

<

адрес изъят>. ФИО1 и ЛМА отказались от причитающейся им доли на наследство по закону в пользу ФМС. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФМС на ? доли наследственного имущества, состоящего из ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. ФИО7 свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 

<

данные изъяты>

ФМС умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вступила в права наследования на 7/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, и принадлежащую ФМС, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1, согласно выписке из ЕГРН, было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером 

<

номер изъят> доля в праве – 7/8.

Сведений о регистрации оставшейся 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес изъят> ЕГРН не содержит.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной нотариусом Тулунского нотариального округа ШИВ копии наследственного дела 

<

номер изъят> к имуществу ЛСА, умершей 30 мая 2011 года, с заявлением о принятии наследства за умершей обратились ФИО3 и ФИО6, на имущество в виде квартиры, по адресу: 

<

адрес изъят>, и денежного вклада в ОСБ 

<

данные изъяты>. 8 декабря 2011 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ? доли в праве каждому ФИО3 и ФИО6 на имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, истица ФИО1 полагает, что с марта 2004 года ее мать ФМС, а с момента ее смерти в августе 2023 года, сама истица открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется квартирой и, в том числе, 1/8 долей.

Согласно представленным копиям квитанций об оплате коммунальных услуг, задолженность по лицевому счету 

<

***>, открытому на квартиру по адресу: 

<

адрес изъят> отсутствует.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля РАМ, дочь истца, которая показала, что ей известно, что после смерти бабушки в ее квартире была какая-то часть, принадлежащая ЛСА Д.В, но он сказал, что ему ничего не надо, всеми вопросами по наследственному имуществу занимается его сестра ФИО3 Бабушка ФМС при жизни была недовольна, что ей приходится платить за всю квартиру, но ей не известно, обращалась ли по данному поводу она к ЛСА; ответчики не проявляли интереса к квартире, не пользовались ею, не оплачивали за содержание и услуги ЖКХ.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает представленные сторонами доказательства, т.к. находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, именно суд определяет какие доказательства имеют значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии с ч.1 ст.ст.55, ст.67 ГПК РФ право оценки доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Доказательства оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Судом установлено, что с 19 марта 2004 года по настоящее время ФИО1, как и ФМС до нее, не являясь собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, пользовалась вышеуказанной квартирой как своей собственной, в полном объеме, производила оплату коммунальных услуг и оплату налогов в полном объеме и осуществляла содержание всей квартиры, производила её ремонт.

Данный факт подтверждается показаниями истца и свидетеля РАМ, квитанциями об оплате и не оспаривается ответчиком.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Представленными доказательствами подтверждается, что в течение длительного времени (более 19 лет) ответчики ФИО3 и ФИО4, а до них ФИО7, спорной квартирой (1/8 долей в ней) не владели и не пользовались, интереса к данному имуществу не проявляли, его судьбой не интересовались, о своих правах не заявляли, полностью устранившись от выполнения обязанностей собственников недвижимости, что является основанием для вывода о фактическом отказе ответчиков от имущества. Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

ФИО7 после смерти отца – ФАВ приняла 1/8 долю в праве собственности на спорную квартиру, однако, свидетельство о наследстве по закону не получила и право собственности не зарегистрировала в установленном законом порядке. 

Ответчики ФИО4 и ФИО3, после смерти матери ФИО7, зная о наличии у неё права на спорное имущество, не приняли мер о включении данного имущества в наследственную массу и вступлении в права наследования.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. 

Принимая во внимание, что ответчикам было известно об открытии наследства, оставшегося после смерти ФИО7 и наличии спорного имущества у наследодателя ФИО7, но в период времени с 2011 года до принятия решения по данному спору ими не было заявлено о праве на данное имущество, не приняты меры о включении его в наследственную массу, защите своего нарушенного права в отношении данного имущества, суд приходит к выводу об отказе ответчиков от спорного имущества.

Ответчик ФИО4 также в судебном заседании подтвердил, что не имел интереса к данному имуществу до получения искового заявления, не пользовался спорной квартирой с 2004 года, с даты смерти ФАВ

Муниципальное образование «город Саянск» в лице администрации городского округа Муниципального образования «город Саянск» также в течение разумного срока по истечении срока для принятия наследства не принял никаких мер по закреплению 1/8 доли права на спорное имущество путем государственной регистрации и включения в казну, не приняли мер по содержанию имущества, не приступили к использованию имущества. Что также свидетельствует об отказе от права собственности. Представитель администрации городского округа Муниципального образования «город Саянск» в своем отзыве пояснила, что поддерживает требования истца ФИО1, считает их законными и обоснованными.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела квартирой (в том числе спорной 1/8 долей), расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, как своей собственной, с учетом срока предыдущего владельца – ФМС, более 19 лет.

Анализируя представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд, руководствуясь ст.234 ГК РФ, и правовой позицией, изложенной в Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу, что является доказанным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным, учитывая также, что ФИО1 на протяжении всего времени несла бремя содержания спорного имущества, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, налоги, при этом, титульные собственники отсутствуют, ответчики в течение длительного времени устранялись от владения вещью, не проявляли к ней интереса до получения искового заявления, не исполняли обязанностей по ее содержанию и уплате налогов, вследствие чего доля в праве собственности на спорную квартиру является фактически брошенной собственниками.

Установленные по делу обстоятельства указывают на наличие оснований для признания за истцом права собственности на 1/8 долю в праве на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск», ФИО3 и ФИО6 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - 1/8 долю в праве собственности на 

<

адрес изъят>, общей площадью 50,8 кв.м, кадастровый 

<

номер изъят>, в силу приобретательной давности.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья Е.Н. Гущина

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья Е.Н. Гущина