№1-96/2020

УИД66RS0036-01-2020-000383-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кушва 09 июля 2020 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кушвы Ермакова А.В.,

защитника-адвоката Гогуновой В.С., Бахтина А.В.,

при секретаре Кужаковой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

20.01.2020 Нижнетуринским городским судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к 160 часам обязательных работ, (приговор вступил в законную силу 31.01.2020), наказание не отбыто, к отбытию осталось 16 часов,

в отношении, которого изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (заключён под стражу 25.06.2020) в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. 

Преступление им было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12:00 по 13:00, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства, в доме № расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного немедицинского потребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «VERTEX», зашел в установленном на телефоне браузере «Puffin» на сайт «

<

данные изъяты>» в сети Интернет, где путем переписки, договорился с неустановленным лицом, о приобретении наркотического средства, а именно о внесении за приобретаемое наркотическое средство в качестве оплаты криптовалюту на сумму 2200 рублей.

Около 13:00, ДД.ММ.ГГГГ, осуществив обмен денежных средств в сумме 2200 рублей на криптовалюту на сайте «

<

данные изъяты>» в сети Интернет, ФИО1 продолжая выполнять действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, через свой мобильный телефон торговой марки «VERTEX» путем переписки, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства.

В период времени с 13:00 по 17:50, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, получив от неустановленного сбытчика, посредством переписки на сайте «

<

данные изъяты>» в сети Интернет, сообщение о месте тайника с наркотическим средством, расположенном в лесном массиве у автодрома вблизи автодороги идущей по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, проследовал на автомобиле такси к участку местности, расположенному в лесном массиве у автодрома вблизи автодороги идущей по 

<

адрес>, находясь где извлек из тайника, расположенного по координатам 

<

данные изъяты>, указанным неустановленным сбытчиком, один полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество, содержащее синтетическое вещество – «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой не менее 1,52 грамма, то есть в крупном размере. 

Затем ФИО1 поместил указанный полимерный пакетик с наркотическим средством под крышку своего мобильного телефона марки «VERTEX», после чего хранил данное наркотическое средство при себе с момента приобретения и до момента изъятия. С приобретенным наркотическим средством в период с 17:50 по 18:00, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал выходить из лесного массива на проселочную дорогу.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 ФИО1, имея при себе ранее приобретенный один полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество, содержащее синтетическое вещество – «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой не менее 1,52 грамма, то есть в крупном размере, выходя на проселочную дорогу, ведущую к 

<

адрес>, был остановлен осуществляющими охрану общественного порядка сотрудниками ППСП МО МВД России «Кушвинский» и препровожден в здание МО МВД России «Кушвинский», расположенное по адресу: 

<

...>, с целью установления личности ФИО1 и проверки последнего на причастность к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:45 по 19:00 в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский» по адресу: 

<

адрес>, сотрудником ППСП МО МВД России «Кушвинский» произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого у последнего, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен мобильный телефон марки «VERTEX», под крышкой которого был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество, содержащее синтетическое вещество – «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой не менее 1,52 грамма, то есть в крупном размере. 

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своем составе синтетическое вещество производное N-метилэфедрона, которое относится к наркотическим средствам, массой 1,52 грамм.В ходе проведения исследования, израсходовано 0,02 грамма вещества. Остаток после исследования составил 1,50 грамм.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, содержит синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона массой 1,50 грамм. В ходе проведения исследования, израсходовано 0,02 грамма вещества. Остаток после исследования составил 1,48 грамм.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.98 г. №681 (в ред. постановлений Правительства РФ с последующими изменениями и дополнениями). Также в Список 1 указанного перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - N-метилэфедрона, а также смеси, в состав которых оно входит, массой свыше 0,2 г является значительным размером, массой свыше 1,00 г является крупным размером, массой свыше 200 г является особо крупным размером. Также в Список 1 указанного перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

В процессе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

Защитник, данное ходатайство подсудимого также поддержал и просит его удовлетворить. 

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, предусматривает максимальное наказание до 10-ти лет лишения свободы.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Подсудимый, после оглашения обвинительного заключения заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 УПК РФ ему понятны. 

На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним. 

Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор. 

На основании чего действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, занимается общественной деятельностью, имеет постоянное место жительства и на иждивении малолетнего ребёнка.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает его состояние здоровья и имеющиеся болезни, как у него, так и у его родственников, а также написание им, до возбуждения уголовного дела, объяснения, в котором он признал свою вину в предъявленном обвинении и которое суд признает в качестве явки с повинной /л.д.11-12/.

Между тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, однако на путь исправления не встал и в период отбытия наказания назначенного приговором Нижнетуринского городского суда от 20.01.2020, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в действиях его в силу ч. 1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступления, которое, суд признаёт обстоятельствами отягчающими наказание /ст. 63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации/, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ч. 5 ст. 18, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, но без дополнительного вида наказания, поскольку вину он свою признал, раскаялся и окончательно назначить наказание с применением ст.70 УК Российской Федерации /по совокупности приговоров/.

Соответственно, назначая наказание, суд не может применить положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации. 

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «б» УК Российской Федерации назначает ему отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Принимая во внимание повышенную опасность, конкретные обстоятельства совершенного преступления, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации связанных с категорией преступления, так как имеются обстоятельства отягчающие наказание.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст.64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении изъятого у подсудимого и приобщённых к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств сотового телефона марки «VERTEХ».

В силу ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК Российской Федерации, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как пояснил ФИО1, что телефон принадлежит ему, он его приобрёл в 2020г. у неизвестного лица за 1000 рублей и материальной ценности не представляет. 

Следовательно, телефон указанной марки подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, и 

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации, 

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В силу ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнетуринского городского суда от 20.01.2020 из расчета одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 /три/ года 06 /шесть/ месяцев 01 /один/ день с отбыванием в колонии общего режима.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

Началом срока отбывания наказания у ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 24 марта 2020г. по 26 марта 2020 включительно, с 25 июня 2020г. по 08 июля 2020 включительно и с 09 июля 2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-бумажный конверт, с остатком наркотического средства, масса вещества, после производства химико – физической экспертизы 1,48 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский» и сотовый телефон марки «VERTEХ», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10-ть суток, со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

Судья