РЕШЕНИЕ

 12-646/2018

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область 30 января 2019 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Онучина И.Г.,

при секретаре Гаврилиной Н.А., с участием:

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 – ФИО9, 

защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – Ефремовой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 – ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей за нанесение побоев несовершеннолетнему внуку ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 – ФИО9 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, вернуть материал по делу в ОП № для переквалификации действий ФИО1 с КоАП РФ на УК РФ, назначив экспертизу для установления взаимосвязи между побоями у его сына ФИО7 и 

<

данные изъяты>. 

В обосновании доводов жалобы ФИО9 указал, что 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании заявитель ФИО9 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, указав, что 

<

данные изъяты>

Защитник ФИО1 – Ефремова С.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы заявителя, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным, так как 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ее несовершеннолетний сын ФИО7 проживает совместно с ней, отец воспитанием ребенка не занимается, ее сын склонен к хищению денежных средств, в связи с чем, ее отец – ФИО1 нанес сыну побои в качестве воспитательного воздействия.

В судебном заседании также были оглашены показания несовершеннолетнего ФИО7, который подтвердил факт нанесения ему дедом – ФИО1 побоев.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе заявителя, выслушав объяснения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В суде первой инстанции были исследованы доказательства по делу, в соответствии с которыми мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, перечислив в постановлении совокупность исследованных доказательств, которые являлись предметом исследования, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 

<

данные изъяты>

Суд отмечает, что доводам заявителя ФИО9 о необходимости проведения по делу медицинской экспертизы, переквалификации действий ФИО1 со ст. 6.1.1 КоАП РФ на ст. 115 УК РФ, о приостановлении производства по делу в связи с проведением служебной проверки в отношении сотрудников полиции, о возврате материалов дела об административном правонарушении в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд второй инстанции согласен.

То обстоятельство, что по заявлению ФИО9 проведена служебная проверка и в действиях сотрудников ОП № усмотрены нарушения, подготовлен приказ о привлечении их к дисциплинарной ответственности, не является основанием для отмены постановления мирового судьи. 

Исследовав указанные доказательства в судебном заседании, а также непосредственно исследовав доказательства по делу, допросив лиц, участвующих в деле, суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, признавая их правильными. 

Каких-либо объективных данных, которые могли бы существенно повлиять на правильность принятого мировым судьей постановления, а равно ставили бы под сомнение его законность и обоснованность, в деле не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя, каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при проведении производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, суд второй инстанции не усматривает.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не установлено, постановление вынесено в пределах срока давности, является справедливым. 

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 – ФИО9 - без удовлетворения.

Судья: подпись копия верна судья: