Судья Винюкова А.И. Дело № УК-22-76/2019

(УК-22-1760/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 21 января 2019 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой С.А.

при секретаре Беликовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 января 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2018 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- приговором Калужского районного суда Калужской области от 11.02.2008 с учетом внесенных в него изменений по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 15.06.2009 по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 01.06.2009 с учетом внесенных в него изменений условно-досрочно на 3 месяца 7 дней;

- приговором Калужского районного суда Калужской области от 28.04.2010 с учетом внесенных в него изменений по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 06.03.2015 по отбытии наказания;

- приговором Калужского районного суда Калужской области от 26.02.2016 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Калужского районного суда Калужской области от 05.05.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (наказание по приговору от 26.02.2016 постановлено исполнять самостоятельно), освобожден из мест лишения свободы 06.06.2017 по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 26.05.2017 условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней,

осужден:

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2016 года окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 ноября 2018 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 20 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в срок наказания зачтено время пребывания ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период производства в отношении него стационарной судебно-психиатрической экспертизы с 07 августа 2018 года по 30 августа 2018 года включительно из расчета один день нахождения в стационаре за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Рожкова Г.Г., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Бызова А.В., возражавшего на доводы апелляционной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершены в период с 19 часов 14 июня 2018 года до 08 часов 20 минут 15 июня 2018 года и 04 июля 2018 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что наказание ему назначено с нарушением ст. 69 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, в связи с этим ему могло быть назначено наказание, не превышающее 3 лет 4 месяцев лишения свободы, однако ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, имеются смягчающие его наказание обстоятельства: положительные характеристики, явки с повинной, наличие у него хронического заболевания, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании участниками апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2018 года в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

В связи с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду его согласия с предъявленным обвинением, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по настоящему делу соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наличие у осужденного обязанности уплачивать алименты и погашать кредит не является препятствием для назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Сведения о личности осужденного ФИО1, в том числе и имеющиеся в материалах дела его характеристики, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного при назначении ему наказания учтены в полной мере.

Явки с повинной, наличие у осужденного хронических заболеваний, а также нахождение на его иждивении ребенка при назначении наказания в числе прочих были учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правила смягчения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), учитываются и применяются при назначении наказания отдельно за каждое совершенное преступление, а не по их совокупности.

В силу ст. 69 УК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанной статьей.

Приведенные требования закона судом первой инстанции при назначении осужденному ФИО1 наказания были соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере и верно учел все обстоятельства, доказанные по уголовному делу, имеющие значение для разрешения этого вопроса, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, 73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и является справедливым.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений) категория совершенных осужденным ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, как об этом просит сторона защиты, суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ законно и обоснованно местом отбывания лишения свободы определил осужденному исправительную колонию строгого режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий