РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 год г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н., 

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчицы ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно 

предмета спора ООО «АЯКС-Риэлт» по доверенности К А.Д., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Громовой В.Н о взыскании денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Обосновывая свои требования, истица указала, что 18 декабря 2018 года между ФИО1 и ФИО5 в лице ФИО6 В.Р, действующая на основании доверенности 23АА4413643, заключен предварительный договор купли-продажи (соглашение о достигнутых договорённостях).

В соответствии с п. 1 Договора Продавец обязуется заключить в будущем с Покупателем основной договор купли - продажи объекта недвижимости, в качестве которого будет выступать: квартира, общей площадью - 63,7 кв.м., кадастровый номер 

<

..> расположенная по адресу: Краснодарский край, Западный внутригородской округ, ул. им. 

<

..>

Согласно п. 2 Договора Продавец обязуется продать Покупателю в собственность указанный в п. 1 настоящего договора объект недвижимости по цене 

<

..>

Согласно п. 4 настоящего предварительного Договора, Продавец и Покупатель обязуется подписать и сдать на регистрацию в Росреестр договор купли- продажи в срок до 27.12.2018 года (включительно). 

Во исполнение п.3 настоящего предварительного договора, Покупатель передала Продавцу, авансовый платеж в размере 

<

..> рублей, что подтверждается соглашением об авансе и актом передачи аванса от 18.12.2018г.

Истица утверждает, что в день подписания настоящего Договора между Покупателем и Продавцом было оговорено условие, подписания основного договора купли -продажи, а именно: общая сумма оплаты объекта недвижимости в размере 

<

..>, должна полностью отражаться в основном договоре купли -продажи квартиры, без заключения, каких- либо, дополнительных документы в части умещения или изменения суммы оплаты.

27.12.2018 года на встречу подписания основного договора купли-продажи и расчет явились обе стороны, Продавец и Покупатель. Покупателю на обозрение и подписание был предоставлен основной договор купли - продажи квартиры, который значительно отличался от тех условий которые ранее были оговорены между Покупателем и Продавцом в части умещения суммы покупаемого объекта квартиры расположенной по адресу: г. 

<

..>

Поскольку, Продавец уменьшил стоимость объекта в основном договоре купли продажи, Покупатель отказался от подписания основного договора по новым условиям.

По мнению истицы, уплаченные Покупателем денежные средства в размере 

<

..> рублей являются авансом, и оснований для удержания Продавцом денежных средств не имеется. Считает, что денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением ответчика и потому подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Истица указала, что 21.01.2018 г. продавцу была направлена претензия по адресу проживания, указанному в предварительном договоре: 

<

..>, а также по адресу продаваемой квартиры: 

<

..> о возврате Покупателю аванса в размере 

<

..> рублей 00 копеек, однако претензия ответчиком оставлена без ответа. Ответчик после направления претензии выразил свое намерение, отказавшись от возврата денежных средств. Действия ответчика делают невозможным разрешение настоящего спора в досудебном порядке, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться с данным иском в суд. 

В ходе рассмотрения дела по существу истицей уточнены исковые требования, согласно которым просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 

<

..>, оплаченные в качестве аванса по Предварительному договору купли - продажи квартиры от 18.12.2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

..>, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

..>, предусмотренный п. 2 соглашения об авансе от 18.12.2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца - оплату юридических услуг - в размере 

<

..>, взыскать с Ответчика в пользу Истца - оплату почтовых расходов в размере 

<

..>, взыскать с ответчика в пользу истца - оплату нотариальной доверенности в размере 

<

..>, взыскать с ответчика в пользу истца оплату государственной пошлины в размере 

<

..>

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 на доводах уточненного иска настаивала в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения требований истицы, мотивируя доводы возражений тем, что истец отказался от подписания договора, что зафиксировано и оговорено в акте о явке от 27.12.2018 года. Сам лично истец указывает, что отказался от заключения основного договора, по причине уменьшения суммы покупаемого недвижимого имущества. Требование о возврате суммы аванса должно быть заявлено не ранее окончания срока действия предварительного договора. В противном случае будут отсутствовать основания для удовлетворения иска, поскольку на момент обращения за судебной защитой будет отсутствовать нарушенное или оспоренное право, что исключает признание требований обоснованными. В удовлетворении требований просил отказать полностью. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АЯКС-Риэлт» по доверенности К А.Д. в судебном заседании полагала, что требования истицы законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.12.2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 года стороны настоящего спора явились на заключение основного договора, на данной встрече истец (Покупатель по договору) отказался от заключения основного договора, о чем истец не оспаривает и указывает в своем исковом заявлении. При этом доводы исковой стороны о том, что условия основного договора существенно отличались от условий заключенного предварительного договора суд находит не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела по существу. 

Судом установлено, что между сторонами спора также заключено Соглашение об авансе (приложение №1 к договору), из которого следует п.3 соглашения, что «В случае отказа Авансодателя (истца по настоящему спору) от заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости, указанного в п.1 настоящего соглашения, авансовый платеж в полном объеме остается у Авансополучателя в качестве штрафа».

Согласно пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами., обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций. 

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит = совершении его сторонами действий, направленных на заключение основано договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Из материалов дела усматривается, что истец отказался от подписания договора, что зафиксировано и оговорено в исследованном в судебном заседании Акте о явке от 27.12.2018 года - из которого следует, что Продавец явился с полным пакетом документов, необходимым для заключения основного договора, но Покупатель (Истец) отказался его заключать. Данный факт не оспаривался истцом в судебном заседании, где он указал, что отказался от заключения основного договора по причине уменьшения суммы покупаемого недвижимого имущества. Вместе с тем, как установил суд, сумма покупаемого имущества в проекте основного договора уменьшена не была, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы дела.

Таким образом, суд считает установленным, что основной договор не был заключен в результате действий истца, отказавшегося от его подписания. 

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 о взыскании денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Громовой В.Н о взыскании денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать полностью.

Мотивированная часть решения изготовлена 28 января 2020 года. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович