УИД 58RS0028-01-2023-002249-36

Дело №2-1436/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кондоль 10 ноября 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б. 

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит») в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 20.06.2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана Должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка Заемщиком. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о предоставлении в пользование банковской карты №.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02-УПТ от 13.03.2019 (далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г. 

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Кроме того, обращает внимание суда, что Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 300 000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, представитель истца просила суд:

Вынести решение о взыскании задолженности с Ответчика ФИО1, (Дата) г.р., уроженки 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») за период с 20.06.2013 г. по 28.06.2018 г. задолженности в размере:

- 87,657%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 109929,03 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 125408,51 руб.) - сумму основного долга (тело долга).

- 87,657%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 190070,97 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 216835,52 руб.) - сумму неуплаченных процентов.

Всего 300 000,00 руб.

6 200,00 руб. - сумму государственной пошлины.

10 000,00 руб. - сумма судебных издержек.

Всего с учетом госпошлины, судебных издержек просит взыскать: 316 200,00 руб. (Триста шестнадцать тысяч двести рублей 00 копеек).

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Письменным ходатайством, отраженным в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО2 просила суд рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.28). 

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании 20.06.2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет.

13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02-УПТ от 13.03.2019 (л.д.18-20).

Согласно реестру заемщиков №1 (приложение №1 к договору уступки прав требований №4-02-УПТ от 13.03.2019 года), в том числе истцу банком было переуступлено право требования по договору №, заключенному с ФИО1 с общей суммой задолженности – 342244,03 руб., в том числе по основному долгу – 125408,51руб. и по просроченным процентам- 216835,52 руб. (л.д.21-22).

Согласно расчету, задолженность ответчика по указанному договору за период с 20.06.2013 года по 18.03.2019 года составляет 342244,03 руб., из которой: 125408,51 руб. - основной долг, 216835,52 руб. – сумма не уплаченных процентов (л.д.12).

Как следует из условий кредитования, в данном случае они предполагают внесение основной суммы и остальных платежей в одну дату, соответственно начало течения срока по платежу (основная сумма и сопутствующие платежи) происходит одновременно.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, - 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В правоотношениях по просроченным обязательствам по возврату кредита зачастую меняется кредитор (взыскатель) путем заключения договора уступки права требования. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Из предоставленного расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту был внесен заемщиком 18.03.2019 года, соответственно последним днём срока исковой давности являлось 18.03.2022 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 22.09.2023 года.

Ранее, за пределами установленного ст. 196 и ст. 200 ГК РФ срока, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 03.04.2023 г. с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» была взыскана задолженность по договору № от 20.06.2013 г. за период с 20.06.2013 г. по 28.06.2018 г. в размере 300000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3100 руб.. 19.04.2023 г. мировым судьей судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области судебный приказ был отменен. 

Разрешая спор, учитывая приведенные выше нормы права в совокупности с установленными обстоятельствами и представленными сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. 

Доказательств тому, что со стороны заемщика в данном случае имели место действия, которые в соответствии со ст. ст. 202,203 ГК РФ были направлены на приостановление либо прерывание срока исковой давности, суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.06.2013 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия. 

Председательствующий