Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А., 

При секретаре Рябченко В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сибирская сберегательная касса» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «Сибирская сберегательная касса» о взыскании долга по договору займа, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг – 500000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11506 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6126 руб. 71 коп.; моральный вред 50000 руб., расходы за оказание юридических услуг – 25000 руб.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и директором КПК «Сибирская сберегательная касса» ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов ежемесячно по ставке 14 % годовых. 

В нарушение условий договора, обязанность по возврату заемных денежных средств, уплаты процентов ответчиком не исполнено в установленный договором срок. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в течение 10 дней вернуть задолженность по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ был представлен ответ на претензию, в котором заемщик признает нарушение обязательств и просит предоставить отсрочку их исполнения. До настоящего времени договорные обязательства ответчиком не исполнены, связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд. 

Истица в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ, действующая по доверенности, заявленные исковые требования не признала, представила письменные возражения по существу заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 указанного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу части 3 статьи 30 данного Федерального закона условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно части 4 статьи 30 данного Федерального закона договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке возврата.

Судебным разбирательством установлено, что между ФИО1 и КПК «Сибирская сберегательная касса» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № передачи личных сбережений пайщика «Сибирская Сберегательная Касса» (л.д. 6-8). 

Согласно п. 1.1 на основании Устава КПК и Положения о порядке привлечения денежных средств пайщиков, Пайщик передает в КПК личные сбережения в сумме 500000 руб. на срок 1 месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 14 % годовых путем внесения наличных денежных средств на счёт КПК (или в кассу) для использования их в соответствии с целями деятельности КПК. Внесении денежных средств в кассу КПК удостоверяется подписанием Договора, записью в членской книжке Пайщика и выдачей квитанции приходного кассового ордера, заверенных печатью и подписями.

Согласно п. 2.2 Договора по истечении срока действия настоящего договора, указанного в п. 1.1, пайщик получает свои сбережения, переданные в КПК, с учетом процентов за пользования сбережениями.

В соответствии с п. 2.7 Договора КПК обязуется вернуть Пайщику его сбережения вместе с процентами за пользование, указанными в п. 1.1 настоящего Договора.

Согласно п. 4.1 - 4.3 Договора КПК начисляет проценты за пользование на сумму сбережений из расчёта 14 годовых; проценты начисляются по состоянию на начало рабочего дня с даты, следующей за днем поступления денежных средств в Банк на счет КПК, по день окончания срока договора (досрочного возврата денежных средств пайщику, в том числе в случае прекращения членства пайщика в КПК включительно; в случае сдачи средств в кассу КПК проценты начисляются с начала рабочего дня с даты следующей за днем сдачи средств в банк, но не позднее чем через 1 рабочий день с дата сдачи средств в кассу КПК.

В силу п. 4.4 Договора проценты выплачиваются пайщику ежемесячно до 5 числа месяца следующего за месяцем начисления, путем перечисления на расчетный счет пайщика (либо через кассу КПК); по окончании срока договора, одновременно с перечислением суммы сбережений на расчетный счет пайщика и/или через кассу.

Из письменных материалов дела, судом установлено, что пайщик принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, внеся денежные средства согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

По окончании срока действия договора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств в срок 10 рабочих дней со дня получения претензии, уплаты процентов (л.д. 9-11, 12).

В ответ на вышеуказанную претензию КПК «Сибирская Сберегательная касса» направлен ответ, из которого следует, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств другими пайщиками, КПК вынуждено в судебном порядке взыскивать выданные кредитные средства и просит предоставить заемщика предоставить отсрочку исполнения обязательств, в связи с невозможностью исполнить обязательства в данный момент (л.д. 13).

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств о погашении задолженности ответчиком суду не представлено, иного суду не доказано.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора о передаче личных сбережений пайщика, а именно возврата ответчиком личных сбережений истца в установленный договором срок, суд приходит к выводу о взыскании с КПК «Сибирская Сберегательная касса» в пользу ФИО1 суммы личных сбережений в размере 500 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору от 05.02.2018г. в размере 11506 руб.

Проверив расчет процентов, произведенной истцом, суд не соглашается с ним, и полагает возможным произвести свой расчет.

Сумма долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 500000*14% годовых/365 дней*30 (за период с 05.02.2018г. по 05.03.2018г.)=5753,42 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку период просрочки составляет 61 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а расчет процентов производится исходя из суммы основного долга 500 000 рублей, то размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 6 126,71 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.): 500 000 x 20 x 7,50% / 365 = 2 054,79 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 500 000 x 41 x 7,25% / 365 = 4 071,92 руб. руб.

Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Все остальные случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу подлежат регламентированию на основании положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

С учетом того, что в силу статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кооператив является одним из видов некоммерческих организаций, вышеприведенное толкование нормативных положений применимо и в отношении потребительских кооперативов.

Из материалов дела следует, что истец является членом кооператива КПК «Сибирская Сберегательная Касса».

Применительно к рассматриваемому спору возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена. Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку заявленные истцом исковые требования вытекают из положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, то для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в случае, заявленном истцом, суду, с учетом положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить в деянии ответчика состав гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, который включает в себя факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Вред подлежит возмещению только при наличии всех указанных элементов.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, необходимо доказать то, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

С учетом характера заявленных требований истец должна представить доказательства наличия факта причинения морального вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями. 

В подтверждение своих доводов о причинении морального вреда и ухудшения состояния здоровья истцом не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика по неисполнению обязательств и состоянием здоровья истца. 

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает категорию спора, объем оказанных истцу услуг и юридической помощи, суд находит сумму судебных расходов на представителя в 25 000 руб. (л.д.14,15-20) завышенной и подлежащей снижению до разумных пределов в 5 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8344,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сибирская сберегательная касса» в пользу ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514485,45 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сибирская сберегательная касса» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8344,85 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья –