Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Оглы о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 300 000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа через год, уплатив проценты за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства Toyota Avensis, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ответчику на праве собственности, оцененного сторонами сделки в размере 490 000 рублей. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный №. Сумма займа передана ФИО2 в размере 300 000 рублей, что подтверждается собственноручно сделанной ответчиком записью в договоре займа. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, сумму долга не возвращает, проценты за пользование суммой займа не оплачивает, на требования о погашении образовавшейся задолженности не реагирует. На день подачи иска задолженность ответчика по договору займа составляет 444 000 рублей, из которых 300 000 рублей – сумма займа, 144 000 рублей – проценты за пользование займом с мая 2017 года по май 2018 года. Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, последний обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. На дату обращения с иском в суд неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 200 рублей. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа в размере 144 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 49 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 432 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Avensis легковой, 2007 года изготовления, (VIN) №, кузов №, модель, № двигателя 1ZZ U970252, цвет черный, государственный номер 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 490 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно процентов на сумму займа в размере 4%. С момента заключения договора займа ответчик денежных средств в счет погашения процентов по договору займа не вносил. За период с момента выдачи займа по ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа составляют 192 000 рублей. В обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства Toyota Avensis, государственный номер 

<

***>, оцененный сторонами в договоре займа в размере 490 000 рублей. В соответствии с п. 7.1 договора займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа, в том числе путем обращения взыскания на залог в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств по уплате процентов на заем более одного раза. Поскольку проценты по договору займа за период с момента получения займа до настоящего времени ответчиком не оплачивались, просит взыскать с ответчика в пользу истца досрочно сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 000 рублей. Также просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Toyota Avensis легковой, 2007 года изготовления, (VIN) №, кузов №, модель, № двигателя 1ZZ U970252, цвет черный, государственный номер 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 490 000 рублей. Требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа не поддерживает, так как срок возврата займа, предусмотренный договором займа, не наступил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с его адресом регистрации по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику сумму займа в размере 300 000 рублей, а последний обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 4 % в месяц.

Факт получения ФИО2 денежных средств в указанном размере по договору займа подтверждается выполненной им записью на договоре «деньги получены полностью».

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что обязательства по договору займа перед ФИО1 исполнены не были, за период с момента заключения договора займа до настоящего времени проценты по договору займа ответчиком не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность в размере 192 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, доказательств погашения задолженности по договору займа, надлежащего исполнения взятых на себя обязательств перед истцом, суду не представил.

Пунктом 7.1 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа, в том числе путем обращения взыскания на залог в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств по уплате процентов на заем более одного раза. 

Анализируя вышеизложенное, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, процентов по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 000 рублей, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ФИО2 обязательств по заключенному договору займа. Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок реализации заложенного имущества определяется статьей 350 ГК РФ.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в залог ФИО1 было передано принадлежащее залогодателю транспортное средство – Toyota Avensis легковой, 2007 года изготовления, (VIN) №, кузов №, модель, № двигателя 1ZZ U970252, цвет черный, государственный номер 

<

***>.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный №. 

Транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2, что подтверждается сведениями о регистрации транспортного средства, представленными МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно п. 4 договора о залоге, по соглашению сторон предмет залога был оценен в 490 000 рублей.

Истец просит об установлении в качестве начальной продажной цены заложенного имущества сумму в размере 490 000 рублей, согласованную сторонами в установленном порядке.

Ответчиком возражений относительно установления указанной начальной продажной цены заложенного имущества либо альтернативного отчета (заключения) об оценке спорного транспортного средства не представлено, ходатайств о проведении независимой оценки предмета залога не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит возможным установить в качестве начальной продажной цены автомобиляцену в размере 490 000 рублей, определить в качестве способа реализации указанного выше транспортного средства – реализацию с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При цене иска 492 000 рублей (300 000 рублей + 192 000 рублей) в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 8 120 рублей.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 120 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Оглы в пользу ФИО1 сумму заложенности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05 октября в размере 492 000 рублей, в том числе: 300 000 рублей – сумма займа, 192 000 рублей – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 Оглы в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 120 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Toyota Avensis легковой, 2007 года изготовления, (VIN) №, кузов №, модель, № двигателя 1ZZ U970252, цвет черный, государственный номер 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Оглы, установив его начальную продажную цену в размере 490 000 рублей.

Определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства – реализацию с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации предмета залога, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО2 Оглы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.