УИД 65RS0001-01-2024-011164-74

Дело № 2-562/2025 (2-7632/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе: 

председательствующего судьи Осколковой А.Н., 

при секретаре Флягиной М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование, что 28 октября 2021 года между сторонами был заключен договор строительного (бытового) подряда №, в соответствии с которым ответчик обязалась в установленные договором сроки выполнить по заданию истца работы по строительству (возведению) индивидуального жилого дома на земельном участке истца с кадастровым номером №, а истцы обязались создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить цену. Истцы обязательства исполнили, что подтверждается платежными документами, между тем, в период эксплуатации жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, выявлен ряд существенных скрытых строительных дефектов, о чем было доведено до сведения ответчика. Поскольку выявленные дефекты ответчиком не устранены, по заданию истца была проведена строительно-техническая экспертиза, которой установлена стоимость устранения выявленных дефектов в размере 1 000 000 руб.

16 августа 2024 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации убытков, возмещении расходов по оценке, которая не была исполнена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость ремонтно – восстановительных работ для приведения объекта в пригодное к нормальной эксплуатации техническое состояние в размере 1 000 000 руб., расходы по оценке – 18 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения требования, начиная с 26 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 140 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

На основании протокольного определения суда от 16 января 2025 года произведена замена ответчика ИП ФИО5 на ФИО5, как на физическое лицо, в связи с утратой ею статуса индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, после перерыва в судебное заседание не явился.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежаще.

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям предъявления.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление интересов ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по доводам отзыва. В случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

На основании ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: 

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); 

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); 

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; 

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Из материалов дела следует, что на основании договора купли – продажи земельного участка от 12 октября 2021 года, с учетом дополнительного соглашения к договору купли – продажи от 21 октября 2011 года, ФИО1, ФИО4, с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок с кадастровым номером №, 

<

адрес>

28 октября 2021 года между ФИО1, ФИО4 (Заказчик) и ИП ФИО5 (Подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить для Заказчика строительно-монтажные работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену в размере 6 678 582 рублей. Срок выполнения работ установлен 6 месяцев, с октября 2021 года по март 2022 года.

Как указано истцами и ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, в процессе эксплуатации индивидуального жилого дома были выявлены недостатки.

Из акта строительно – технического обследования от 14 июня 2024 года, исполненного ООО «Олми», видно, что в процессе визуального обследования индивидуального жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, выявлены следующие дефекты и повреждения, требующие ремонта, замены, устранения:

1. Входная группа, расположенная с восточной стороны жилого дома, имеет ряд дефектов: диагональные трещины с раскрытием более 0.5мм, пустоты, гравелистость, каверны в месте примыкания дополнительных ступеней разрушение, следы реставрационных работ, деградация поверхности бетонных ступеней. Целостность конструкции нарушена в следствии сезонных подвижек грунтов и некорректных проектных решений и их имплементации.

2. Входная группа (терраса), расположенная с западной стороны жилого дома, имеет ряд дефектов: диагональные трещины с раскрытием более 0.5мм, незначительная деградация бетонной конструкции, следы реставрационных работ. Целостность конструкции частично нарушена по причине сезонных подвижек грунтов и некорректных проектных решений и их имплементации.

3. Нет заполнения деформационных швов отмостки, трещины, местами разрывы бетонной конструкции существенные до 5мм, частичное разрушение и контруклон секций периметральной отмостки, отсутствие обустроенных герметичных примыканий отмостки к входным группам.

4. Некорректно выполнена проходка для трубы дымохода газового котла через внешнюю ограждающую конструкцию, Нарушена фиксация фасадной панели в данной зоне (часть фасадной панели не закреплена, язычковые замки фасадной панели не в ответных пазухах).

5. Частично отсутствуют пластиковые заглушки водоотводных каналов оконных блоках.

6. Исследовать и устранить причину некорректной работы фурнитуры ПВХ окон, требуется регулировка.

7. Нарушена технология монтажа доборных элементов фасадной системы. Откосы примыкают к оконным отливам (металл-металл), образование коррозии, местами не выполнена подгонка откосов к отливу (просвет более 5мм), не выполнена герметизация узлов примыканий герметизирующими составами (герметик). Часть отливов деформированы и имеют поместный контруклон вследствие чрезмерного подпора монтажной пены снизу отлива. 

8. Отсутствуют кровельные доборные элементы по всему периметру кровли: капельник и карнизная планка.

9. Кровельный доборный элемент - верхняя ендова - деформирована.

10. Отсутствуют аэраторы для обеспечения вентиляции подкровельного пространства (нижняя поверхность кровельных листов, обрешетка, контробрешетка, гидроизоляционная мембрана). Вентиляция (воздухообмен) чердачного помещения выполняется за счет обустроенной перфорированной софитной группы по периметру карнизного свеса аэраторы не установлены, достаточного воздухообмена, отвода пара от КД (подстропильная и стропильная системы, балок перекрытия) и утеплителя не обеспечивается.

11. Горизонтальные, диагональные, разветвленные трещины кладки ограждающих конструкций (гостиная, гардероб). Нарушено ЛКП и штукатурный слой. Следы частичной реставрации трещин, финишное штукатурное покрытие не подготовлено, ЛКП не восстановлено.

12. Трещины керамогранитной плитки по финишному покрытию пола, местами отошла плитка, требуется замена треснувших плиток, ремонтно-восстановительные работы по перемонтажу, фиксации «гуляющих» плиток. Причина образования данного дефекта: нарушена технология кладки, неравномерной усадка конструкции пола, резкие перепады температуры режимов нагрева контуров теплого пола.

13. В следствии неравномерной усадки конструкции пола (плита, утеплитель, стяжка) и иных деформационных составляющих образовалось пространство между плинтусом и финишным покрытием пола, нет примыкания плинтуса к финишному покрытию пола (неравномерная щель между плиткой и плинтусом).

14.Пятна от подтёков, отпотевания около потолочной и потолочной зоны в области принудительной вентиляции в ванной комнате.

15.Частично отличается ЛКП стены с внешней стороны ванной комнаты (коридор). Горизонтальная кривизна стены с внешней стороны ванной комнаты (коридор) около потолочной зоны более 5мм на метр. Требуется ремонт и поместная покраска.

16. Дополнительные дефекты, образованные в ходе ремонтно-восстановительных работ Застройщиком: нарушена целостность половых плиток в ванной комнате (следы скола, порез от УШМ), демонтирован и не возвращен потолочный осветительный прибор спальни, вмятина на входной двери, следы загрязнений на входной двери и доборных элементов, не корректный монтаж плитки пола в области примыкания к ПВХ двери выхода на террасу.

Акт строительно-технического обследования выполнен на основании договора оказания услуг по строительно- техническому обследованию и строительному контролю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленный дефект, указанный в пункте № является потенциальной опасностью (при отсутствии митигирующих и превентивных мер по защите от возможного контакта) получению травмы в виде пореза кожного покрова стопы и пальцев ног при контакте с острыми краями трещин керамогранитной плитки финишного покрытия пола.

Существует вероятность негативного воздействия конструкции входной группы на фундамент Передача крутящего момента от конструкции входной группы на ростверк комбинированного фундамента Учитывая несоизмеримо малую массу входных групп по отношению к массе фундамента, утверждать о том, входные группы способны нарушить целостность всего фундамента - данная вероятность крайне мала Для устранения негативного воздействия на ростверк фундамента и на фундамент в целом, необходимо устранить дефекты, указанные в 1, 2, 3. Особое внимание обратить на обеспечение статичности входных групп по ввиду жесткой привязки (интегрированность) входных иные дефекты, указанные в пунктах № – требуется устранить для обеспечения надежной эксплуатации строения и обеспечения проектного, расчетного срока службы конструктивных элементов кровли и ограждающих конструкций.

Согласно сообщению ООО «Стройсахриелтор», стоимость работ по устранению строительно – технических дефектов, допущенных при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по 

<

адрес> составляет 1 000 000 руб.

16 августа 2024 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации убытков, возмещении расходов по оценке.

Между тем, требования истцов в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, к устранению недостатков ответчик не приступил.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, так и возражений. 

При этом в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного суда Российской Федерации N 1642-О-О от 16.12.2010). 

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору подряда от 28 октября 2021 года обязательств и качественного выполнения работ по строительству индивидуального жилого дома, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается актом строительно – технического обследования от 14 июня 2024 года, исполненного ООО «Олми», что ответчиком работы по договору подряда выполнены с недостатками. 

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что заказчик вправе требовать взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков выполненных работ. 

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 1 000 000 руб. – по 500 000 руб. в пользу каждого.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

16 августа 2024 года истцами направлено в адрес ответчика требование в течение 10 календарных дней перечислить на расчетный счет заказчика сумму убытков для устранения выявленных дефектов в размере 1 000 000 рублей, и компенсировать расходы по оплате экспертизы. Поскольку точной даты получения ответчиком претензии материалы дела не содержат, суд полагает возможным определить окончание срока исполнения требования, начиная с даты ее направления, с 16 августа 2024 года и по 26 августа 2024 года. Сторона ответчика не оспаривала тот факт, что у истцов имеются претензии по качеству выполненных работ.

Определяя период взыскания неустойки, суд исходит из того, что 26 августа 2024 года – последний день, когда претензия могла быть исполнена ответчика.

Таким образом, неустойку необходимо исчислять с 27 августа 2024 года.

На момент вынесения решения с 04.03.2025 г. неустойка составляет: 1 000 000 х 190х1% = 1 900 000 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, ее компенсационный характер, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки до 150 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В решении суда суд полагает возможным указать, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 05.03.2025 г.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истцов, исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

Судом установлено, что истцами в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков выполненных работ, однако требования истцов оставлены ответчиком без удовлетворения, в добровольном порядке денежные средства не выплачены.

Таким образом, штраф составляет 585 000 руб., из расчета: (1 000 000 +150 000 +20 000) / 2.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 300 000 рублей, сниженного судом в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, как несоразмерного нарушенному праву.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы ООО «Олми» в размере 12 875 рублей, что подтверждается чеком в электронном виде на указанную сумму.

Указанные расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в указанном размере – 12 875 руб. Доказательств несения данных расходов в большем размере в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены договором возмездного оказания услуг от 03 июня 2024 года №, чеком от 04 июня 2024 года. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

С учетом изложенного, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 311 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению истцам ответчиком.

Взыскание в пользу истцов необходимо производить в долевом порядке.

Кроме того, с учетом размера удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (№) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) убытки в размере 500 000 руб., неустойку в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оценке – 6 437,50 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 655,50 руб., штраф в размере – 150 000 руб.

Взыскать с ФИО5 (№) в пользу ФИО4 

<

данные изъяты>) убытки в размере 500 000 руб., неустойку в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оценке – 6 437,50 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 655,50 руб., штраф в размере – 150 000 руб.

Взыскивать с ФИО5 (№) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>) неустойку с 05 марта 2025 года до момента фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков (1 000 000 руб.) в размере 1% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4, ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО5 (№) в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Осколкова