дело № 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционное

27 апреля 2017г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 20.01.2017г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Эрика» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что 10.11.2015 г. между ООО «Эрика» и ФИО1 был заключен смешанный договор МЕС-11-06. Предметом указанного договора явилась «программа комплексного ухода», включающая в себя комплекс здорового питания - комплект биологически активных добавок к пище комплекта средств для снижения веса «Программа Novicute» 1 стоимостью 10 500 руб. и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу категории «Gold». Денежные средства по указанному договору ответчику не перечислялись. Наличных денежных средств также истец в кассу предприятия не вносила. 11.11.2015г. в адрес ответчика поступила претензия с односторонним отказом от договора. Поскольку ответчиком оказанные услуги и приобретенный товар не оплачены истец просит взыскать с ответчика стоимость комплекта средств для снижения веса - 9500 руб., фактически понесенные расходы в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 руб.

Рассмотрев вышеуказанный спор, мировой судья судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова решением от 20.01.2017г. постановил: «исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эрика» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эрика» денежные средства в размере стоимости комплекта средств по снижению веса в размере 9500 руб. 00 коп. в размере стоимости фактически оказанных услуг в сумме 7500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 680 руб.»

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова от 20 января 2017 года отменить, и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Саратовской области, в суд не явились, о судебном заседании извещены, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волею принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия – в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

В части угрозы, она должна представлять собой предупреждение о возможном не основанном на законе посягательстве на права и законные интересы потерпевшего

Как установлено в судебном заседании, 10.11.2015г. между ООО «Эрика» и ФИО1 заключен договор 

<

данные изъяты>. Предметом указанного договора явилась программа комплексного ухода, включающая в себя комплекс здорового питания - комплект биологически активных добавок к пище, комплекта средств для снижения веса «Программа Novicute» 1 стоимостью 10 500 руб. и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу - карте клиента категории «Gold» что подтверждается товарной накладной 

<

данные изъяты> от 14.08.2015 г. Оплата по данному договору должна была быть осуществлена посредством заёмных денежных средств в размере 43 885 руб., полученных истцом по самостоятельному кредитному

договору 

<

данные изъяты> с АО «ОТП Банк», заключенному в целях оплаты услуг и товара по договору, однако в связи с отзывом истцом распоряжения на перечисление, денежных средств в ООО «Эрика», денежные средства по указанному договору; ответчику не перечислялись.

В последующем указанный кредитный договор был отменен, что подтверждается уведомлением ОТП «Банк». Наличных денежных средств также ФИО1 в кассу не вносила.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Пунктом 6 договора № МЕС-11 -06 предусмотрено, что истец вправе отказаться от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнение обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик -оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

11.11.2015 г. от ФИО1 поступила претензия с односторонним отказом от договора.

После заключения договора ФИО1 посетила в рамках приобретенного абонемента процедуры стоимостью 7500 руб., что подтверждается её подписями в карте клиента, прейскурантом компании, а также справкой о количестве и стоимости пройденных процедур.

ФИО1 оказанные услуги не оплачены, доказательств обратного ответчиком не представлено. С 12 ноября 2015 года договор между истцом и ответчиком прекращен, в связи с односторонним отказом от его исполнения и требованием об оплате полученного товара и оказанных услуг.

Согласно п.4 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу гражданского законодательства после отказа от договора исполнитель обязан возвратить заказчику денежные средства, оплаченные им во исполнение договора, а заказчик возместить Исполнителю фактически понесенные им расходы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться; надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное: обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Полученный товар и услуги ФИО1 не оплачены в размере 18 000 руб. (7 500 руб. стоимость пройденных процедур + 10500 руб. стоимость комплекта средств для снижения веса «Программа Nоvicute»1).

Истцом представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору товара и оказания услуг, в связи с чем, оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет оплаты фактически понесенных истцом расходов в рамках заявленных исковых требований в размере 17000 руб. ( 9 500 руб. - стоимость комплект средств для снижения веса и 7 500 руб. – фактически понесенные расходы за пройденные процедуры.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй, статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 88 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в размере 680 руб.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 20.01.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий