Дело № 2а-1262/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области (далее - МИФНС России №3 по Челябинской области, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 г.,2016 г. в размере 1164 рубля, пени в сумме 25,89 рублей. В обоснование требований указал, что определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 16.10.2020 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени. Задолженность по налогам и пени за указанный период не оплачена на настоящее время. Административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонном ИФНС России №3 по Челябинской области в качестве налогоплательщика, является владельцем транспортного средства марки ВАЗ21120, государственный регистрационный номер №, мощностью 90,70 л.с.. В связи с тем, что в установленные законом сроки административным ответчиком транспортный налог за 2015 и 2016 года уплачен не был. Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование об уплате налога, но поскольку налогоплательщиком требование налогового органа не удовлетворено, последовало обращение в суд.

Представитель административного истца МИФНС №3 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении настаивали на удовлетворении заявленных требований, просили рассмотреть дело без его участия ( л.д.26). 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (по месту регистрации – Челябинская область, город Озёрск, 

<

адрес>, согласно адресной справке УВД ГУМВД по Челябинской области- л.д.24). 

Направленное ответчику судебное извещение на судебное заседание возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения ( л.д. 25).

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещений. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска. 

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 14, 44 и 45 НК РФ транспортный налог, налогоплательщиком которого является административный ответчик, относится к региональным налогам, устанавливается Налогового кодекса Российской Федерации и законами субъектов РФ, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. 

В силу статьи 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, то есть автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты субъектов РФ подлежат зачислению налоговые доходы от транспортного налога. 

В судебном заседании установлено, и это обстоятельство подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика (л.д.9 ), что ФИО1 с 26.09.2013 г. по 15.09.2016 г. является владельцем транспортного средства марки ВАЗ21120, государственный регистрационный номер №, мощность 90,70 л.с. ( л.д.17) 

В соответствии со статьей 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаются налогоплательщиками транспортного налога. 

Согласно части 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. 

В соответствии с частью 1 статьи 361, части 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации, которыми также устанавливается налоговая ставка в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на его одну лошадиную силу. 

В случае, если транспортное средство зарегистрировано за налогоплательщиком в течение нескольких месяцев налогового периода, то расчет налога и авансовых платежей по нему производят с учетом коэффициента, который определяется как число полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано за налогоплательщиком, деленное на число календарных месяцев в налоговом периоде. 

Согласно статье 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пункт 1 части 1 настоящей статьи); в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 настоящего пункта, - как единица транспортного средства. (пункт 3 части 1).

В отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству (часть 2 статьи 359 НК РФ). 

Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114 – ЗО «О транспортном налоге» определены налоговые ставки по транспортному налогу.

В соответствии со статьей 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114 – ЗО «О транспортном налоге», налоговая ставка с 1 января 2011 года по 31 декабря 2017 года включительно для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) составляла – 7,7, свыше 100 л.с. – 20,0, от 150 л.с. до 200 л.с. – 50,0, от свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) – 75,0. 

Налоговым органом ФИО1 исчислен транспортный налог за 2014, 2015 и 2016 года, исходя из величины мощности двигателей транспортных средств, налоговой ставки и времени владения. 

Расчет транспортного налога за 2014 и 2015г. 

на автомобиль марки ВАЗ21120 мощность 90,70 л.с.: 90,70 (налоговая база – мощность двигателя) * 7,70 (налоговая ставка), владение 12 месяцев: 90,70 * 7,70 * 12 = 698 руб.

расчет транспортного налога за 2016 г.:

на автомобиль марки ВАЗ21120 мощность 90,70 л.с.: 90,70 (налоговая база – мощность двигателя) * 7,70 (налоговая ставка), владение 8 месяцев: 90,70 * 7,70 * 8 = 466 руб.

Поскольку налог, указанный в налоговом уведомлении № 439927 ( л.д.15) в установленный срок не был уплачен, в адрес административного ответчика направлено требование № 226902 от 13.11.2015 г. об уплате недоимки в сумме 698 рублей и пени в сумме 376 рублей ( л.д.9).

Также в адрес ФИО1 направлялись требования № 5003 по состоянию на 22.12.2016 г. об уплате транспортного налога за 2015 г. в сумме 698 рублей, пени в сумме 4,65 рублей ( л.д. 16), № 117780 по состоянию на 20.02.2018 г. об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 466 рублей, пени в сумме 9,72 рублей ( л.д.13), которые были направлены в адрес ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3).

Согласно абз. 2 п.2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3).

Таким образом, учитывая срок выставления и исполнения самого раннего требования от 13.11.2015 года – до 01 февраля 2016 года, инспекция вправе была обратиться в суд в срок не позднее 01 августа 2019 года. 

Из материалов дела следует, что 16 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Озерска вынесено определение о возврате Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени. (л.д. 8). При этом, из вышеуказанного определения следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась к мировому судье 12.10.2020г., т.е. с пропуском срока. 

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении данного срока, однако не указаны уважительные причины его пропуска, документов подтверждающих, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, суду не представлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание задолженности.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий К.В. Бабина 

<

>

<

> 

<

> 

<

>

<

> 

<

>32