Дело №2-6714/2021

УИД: 16RS0042-03-2021-005374-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Вафиной Г.В., 

при секретаре Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СОЮЗ» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банка «СОЮЗ» (АО) обратился с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору ...-ДО/ПК от ... в сумме 207 546 рублей 24 копейки, а так же обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки .... 

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор ...-ДО/ПК от ... о предоставлении ФИО1 на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 380 600 рублей на приобретение автомобиля .... Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль. В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Договором от ... права требования переданы от ПАО «БыстроБанк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление (под ... в реестре общего размера требований) о смене кредитора направлено заемщику. Кредит в сумме 380 600 рублей выдан ответчику первоначальным кредитором. Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на срок до .... Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых. Истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было. Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ... складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту (основному долгу) – 191 532 рубля 82 копейки; задолженность по процентам -16 013 рублей 42 копейки и составляет 207 546 рублей 24 копейки. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом; им допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии п. 11, п. 12. кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства .... Денежные средства по кредитному договору ...-ДО/ПК от ... были предоставлены заемщику на приобретение автотранспортного средства .... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства. По информации истца собственником автомобиля, находящегося в залоге, с ... является ФИО2. С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога по мнению Банка СОЮЗ (АО) составляет 414 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям в суд не представили.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчиков в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор ...-ДО/ПК от ... о предоставлении ФИО1 на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 380 600 рублей на приобретение автомобиля ..., сроком до .... 

Согласно пункту 6 указанного кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить денежные средства для погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 10 указанного договора кредит обеспечен залогом автомобиля марки автомобиля .... 

Согласно выписке по лицевому счёту следует, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнял в связи, с чем у него образовалась задолженность. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ... задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составила задолженность по кредиту (основному долгу) – 191 532 рубля 82 копейки; задолженность по процентам -16 013 рублей 42 копейки.

Проверив материалы дела, суд признает данный расчёт верным, ответчиком не оспорен.

В ходе судебного заседания и до начала его ответчик сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Кроме того, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии п. 11, п. 12. кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства ....

Денежные средства по кредитному договору ...-ДО/ПК от ... были предоставлены заемщику на приобретение автотранспортного средства ....

Согласно представленным сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения собственником автомобиля, находящегося в залоге, ... является ответчик ФИО2.

Рыночная стоимость предмета залога составляет 414 000 рублей.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса), либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Поскольку ФИО1 обязательства не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, в том числе просрочкой оплаты ежемесячного платежа и неисполнением требования о досрочном исполнении обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что наличие задолженности не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 275 рублей подлежат взысканию с ФИО1, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с ФИО2. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банка «СОЮЗ» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СОЮЗ» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору ...-ДО/ПК от ... в сумме 207 546 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 275 рублей. 

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО2 на транспортное средство марки ... в установленном законом порядке, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «СОЮЗ» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Решение13.07.2021