Председательствующий

по делу Клинов А.А. дело № 703-2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 5 марта 2018 года

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Шипицыной М.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Сусловой О.В.,

адвокатов Гинзбург Е.В., Гладченко С.В.,

осужденного Мемус И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мемус И.В. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 10 января 2018 года, которым 

Мемус Иван Васильевич, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 13 октября 2015 года Шилкинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 12 апреля 2016 года Шилкинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Шилкинского районного суда от 13 октября 2015 года и 12 апреля 2016 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам Шилкинского районного суда от 13 октября 2015 года и 12 апреля 2016 года и окончательно Мемус И.В. назначено 3 года лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Трифонов Артем Андреевич, 

<

данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 360 часам обязательных работ.

В отношении осужденного Трифонова А.А. приговор в апелляционном порядке не обжалован, дело рассматривается в ревизионном порядке.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., осужденного Мемус И.В., адвоката Гинзбург Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить назначенное наказание, учесть состояние здоровья осужденного, адвоката Гладченко С.В., просившего принять решение не ухудшающего положение его подзащитного, мнение прокурора Сусловой О.В., об изменении приговора в отношении Мемуса И.В. по доводам стороны защиты, суд 

УСТАНОВИЛ:

Мемус И.В. и Трифонов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании Мемус И.В., Трифонов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ признали в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Мемус И.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено Трифоновым А.А. и Мемус И.В. при ознакомлении их с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было ими подтверждено в судебном заседании, при этом они заявляли, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражали согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом полностью соблюдены.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что было разъяснено подсудимым в судебном заседании.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное Мемус И.В. и Трифонову А.А. обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал их действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания Мемус И.В., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признание им вины, раскаяние, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Мемус И.В. наказание в виде реального лишения свободы справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания следует, что приговор провозглашен 10 января 2018 года, тогда как во вводной части указан неверно год – 2017. Суд апелляционной инстанции считает возможным внести уточняющее изменение в указанную дату.

Принимая во внимание представленные стороной защиты документы о наличии заболевания у Мемус И.В. суд приходит к выводу о признании этого обстоятельства смягчающим и снижения ему назначенного наказания.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене 

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 10 января 2018 года в отношении ФИО1 ФИО2 изменить – считать датой постановления приговора 10 января 2018 года.

Признать смягчающим наказание обстоятельством – состояние здоровья ФИО1 и снизить ему по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Шилкинского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2015 года и 12 апреля 2016 года и окончательно ФИО1 назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселение.

В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий А.А. Белослюдцев