Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, сославшись в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21043 за г/н № рус под управлением ФИО2 и Тойота Камри за г/н № рус под управлением ФИО1

Виновником ДТП является ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» МММ №. 

В порядки и сроки, установленные законом СПАО «РЕСО-Гарантия» было получено заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО Гарантия» была осуществлена выплата в размере 96700 рублей.

Согласно экспертному заключению №у стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри за г/н № рус с учетом износа заменяемых деталей составляет 174 989 рублей.

В порядке досудебного урегулирования в СПАО «РЕСО Гарантия» была направлена претензия в требованием выплатить сумму страхового ущерба в полном объеме. 

На указанную претензию СПАО «РЕСО Гарантия» произвел доплату в размере 24800 рублей.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 53489 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также судебные расходы на оплату услуг представителя и морального вреда. 

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21043 за г/н № рус под управлением ФИО2 и Тойота Камри за г/н № рус под управлением ФИО1

Виновником ДТП является ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» МММ №. 

В порядки и сроки, установленные законом СПАО «РЕСО-Гарантия» было получено заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО Гарантия» была осуществлена выплата в размере 96700 рублей.

Согласно экспертному заключению №у стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри за г/н № рус с учетом износа заменяемых деталей составляет 174 989 рублей.

В порядке досудебного урегулирования в СПАО «РЕСО Гарантия» была направлена претензия в требованием выплатить сумму страхового ущерба в полном объеме. 

На указанную претензию СПАО «РЕСО Гарантия» произвел доплату в размере 24800 рублей.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 53489 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. 

Согласно положениям п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении №у стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри за г/н № рус с учетом износа заменяемых деталей составляет 174989 рублей.

По делу судом по ходатайству представителя ответчика назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного ООО «Республиканский Центр Экспертиз и Оценки», эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля марки Тойота Камри за г/н № рус с учетом износа деталей на дату ДТП составляет 135444,79 рублей.

При определении размера ущерба суд руководствуется вышеуказанным экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, так как указанное заключение проведено в соответствии с единой методикой определения ущерба утвержденного банком России. Также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и его квалификация подтверждается соответствующими документами.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика (135444,79 сумма ущерба – 96700 рублей первоначальная выплата страхового возмещения – 24800 рублей доплата страхового возмещения) 13944,79 рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки: 1% от 13944,79 рублей = 139,44 рублей за каждый день просрочки. А именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 135 дней х 139,44 рубль = 18824, 40 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи, с чем суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с АО «Согаз» неустойку в сумме № рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 13944,79 /50% = 6972,39 рублей.

Представителем ответчика в возражениях заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Суд с применением ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер штрафа и взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» штраф в сумме № рублей.

Что же касается требований истца о взыскании с АО «СОГАЗ» морального вреда в размере 30 000 рублей, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить требования частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина СПАО «РЕСО Гарантия» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда сумму в размере № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере № рублей.

Требования в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса следует удовлетворить и взыскать в пользу истца в размере № рублей.

Также подлежат удовлетворению требования в части взыскания расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере № рублей.

С ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере № рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд с ответчика взыскивает в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Магомедовой ФИО9, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Магомедовой ФИО9, сумму страхового возмещения в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, № рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме № рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере № рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме № рублей, всего № (№) рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере № (№) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Магомедова Д.М.